Raportul pe DNA. Momentul adevărului pentru Tudorel Toader
ACTUALIZARE. Ministrul Tudorel Toader a ales, în cele din urmă, să satisfacă doleanțele coaliției PSD-ALDE și să propună revocarea din funcție a procurorului-șef al DNA, Laura Codruța Kovesi. „Rechizitoriul” la adresa șefei DNA prezentat pe durata a mai bine de o oră și jumătate și refuzul, aproape comic, al ministrului Justiției de a răspunde la orice întrebare pe marginea acestuia sugerează că Tudorel Toader a încetat a mai căuta vreun „iepure salvator” în joben, capitulând în fața celor care l-au propulsat în funcție și menținut cu ocazia ultimei schimbări de Guvern. Mingea este acum la președintele Klaus Iohannis.
-----
Politicieni mai mari sau mai mici, foști procurori, avocați ai acuzaților de fapte de corupție și jurnaliști, cu toții așteaptă mult-anunțata ieșire a ministrului Justiției dedicată prezentării raportului privind activitatea DNA. Evident, din perspectiva unei părți a baricadei, a celor care vorbesc continuu de abuzurile procurorilor, de victimele „sistemului”, de Noua Securitate și multe altele asemenea, Toader nu are joi decât două variante: fie vine cu propunerea de revocare a Laurei Codruța Kovesi, fie pleacă din funcție. Va reuși, și de data aceasta, ministrul Justiției să găsească în joben un iepure salvator?
„Când s-a așezat pe scaunul lăsat liber de Florin Iordache, «părintele» atât de nocivei OUG 13, puțini social-democrați și-ar fi imaginat că Tudorel Toader nu va continua în linia predecesorului său, eventual într-un mod la fel de brutal. Acum, la șase luni de la instalare, pesediștii se uită siderați cum Toader pare să fi «ratat» cam toate țintele: nu a schimbat-o pe Kovesi, nu l-a schimbat nici pe Lazăr, nu a introdus prag pentru abuz în serviciu, nu a operat nici alte modificări dorite în Codurile penale, a temporizat legea grațierii și nu a venit nici cu o lege a răspunderii magistraților”. Aceste rânduri le scriam, la mijlocul lunii august 2017, în deschiderea editorialului intitulat „PSD îi numără lui Toader zilele la șefia MJ”.
De atunci, nu s-au schimbat prea multe lucruri, după cum vedem, deși au mai trecut șase luni. Singurii pași care s-au făcut sunt cei în direcția înăspririi regulilor pentru magistrați, dar aceștia s-au făcut în Parlament, cu prilejul dezbaterii pe repede-înainte a legilor Justiției. Și, oricum, legile Justiției au cam picat testul constituționalității la CCR, așa că se întorc în Parlament, drept pentru care nu putem spune că inamicii anti-corupției au făcut mari progrese în ceea ce privește tragerea la răspundere a magistraților.
Privind retrospectiv la cât de mari erau așteptările PSD și ALDE, dar și ale personajelor suspecte care roiesc în jurul politicienilor din cele două partide, putem înțelege nervozitatea care se revarsă din ecranele televizoarelor și din alte surse media. „Tudorele, fă ceva, că nu se mai poate, lucrurile au ajuns la paroxism”, a spus, într-una din izbucnirile sale, Codrin Ștefănescu, dar cuvintele sale sintetizează perfect ceea ce gândesc și spun, mai cu voce tare, mai pe la colțuri, majoritatea social-democraților și liberal-democraților. Ba chiar putem paria că și prin PNL și PMP găsim oameni care să simtă aceeași disperare față de inacțiunea lui Tudorel Toader.
Joi, la 18.00, toți ochii vor fi ațintiți pe ministrul Justiției, cu speranța că, profitând de toată vâlva creată de posturile tv ale lui Dan Voiculescu și Sebastian Ghiță și de site-urile satelite, Tudorel Toader va pronunța cuvintele magice privind propunerea de revocare a Laurei Codruța Kovesi.
Va face fostul judecător constituțional acest lucru? Va livra el ce doresc toți cei care, prosperând de pe urma funcțiilor în care au ajuns și a banului public, au avut, au sau ar putea avea bătăi de cap din cauza procurorilor? Sau va găsi Toader, și de data aceasta, un artificiu prin care să mai câștige ceva timp, în speranța că va ieși dintr-o situație dificilă fără a-și păta numele?
Să remarcăm, pentru început, că ministrul Justiției a anunțat că va prezenta joi „raport privind activitatea managerială la DNA”. Aceasta după ce, întors din Japonia mai devreme decât ar fi vrut, Toader s-a făcut că nu aude corul de voci stridente care vorbea despre „arestarea celor vinovați” în scandalul iscat în jurul DNA Ploiești, despre declanșarea de „anchete penale instantanee” și despre „revocarea șefilor”. Și a temporizat, s-a limitat la a spune doar că va mai ieși o dată în fața presei peste o săptămână și că va merge și în fața camerelor reunite ale Parlamentului pentru a prezenta raportul privind activitatea desfășurată la nivelul Ministerului Public, la nivelul DNA și la nivelul DIICOT. Evident, prin artificiul cu mersul în Parlament, Toader a încercat subtil să împartă responsabilitatea cu cei care îl împing de la spate în luarea a tot felul de decizii nefaste. Tactica i-a fost devoalată, însă, de predecesorul său, Florin Iordache, care a arătat că răspunderea formulării propunerii de revocare a procurorului-șef aparține exclusiv ministrului („Nu are cum să arunce, aşa cum s-a întâmplat la legile Justiţiei (...). Dacă discutăm de o decizie de revocare este un act unilateral al ministrului, deci nu poate interveni în această procedură de revocare Parlamentul”).
Totuși, ce raport va prezenta joi Toader? Greu de spus. Nici măcar persoana direct vizată, procurorul-șef al DNA, nu pare să știe exact ce document va fi prezentat.
„Nu ştiu despre ce raport e vorba, nu am avut nicio discuţie cu ministrul justiţiei, singura a fost la CSM când s-a dezbătut raportul de control care a fost făcut de Inspecția Judiciară în cursul anului trecut. De atunci nu am mai vorbit, nu mi s-au solicitat nicio informare sau date din activitatea DNA”, preciza Laura Codruța Kovesi, în conferința de după anunțul ministrului Toader.
Dacă ținem cont și de dorința lui Tudorel Toader de a nu mai aștepta concluziile Inspecției Judiciare, care s-a sesizat din oficiu cu privire la afirmațiile ex-deputatului PSD Vlad Cosma și ale procurorului suspendat Mihaiela Moraru Iorga, avem un motiv în plus să credem că, în mare, ministrul Justiției se va rezuma la raportul aprobat, cu observații, de CSM la sfârșitul lunii octombrie 2017. Or, în acel raport se aprecia că activitatea managerială a conducerii DNA, în perioada 2016-1 iulie 2017, a fost una eficientă. Și se solicita efectuarea de noi controale, în termen de șase luni, cu privire la unele deficiențe constatate la nivelul Secției de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție, respectiv pentru analiza detaliată a achitărilor definitive.
„Raportul eu l-am solicitat, concluzia raportului eu o voi formula, indiferent de ce se va petrece pe lanţul decizional. Am solicitat evaluarea pentru că de 10 ani nu s-a făcut o evaluare la Ministerul Public şi DNA, ce e absolut nefiresc. (...) În evaluare voi lua în considerare toate aceste elemente. Concluzia mea nu va fi exclusiv pe baza acestui raport. Soarta lui Kovesi nu stă în raportul Inspecţiei”, declara, la acel moment, Tudorel Toader.
Oricum ar fi, o eventuală propunere de revocare a procurorului-șef al DNA trebuie să fie și acceptată de președintele Klaus Iohannis. Potrivit Legii nr. 304/2004 privind Statutul judecătorilor și procurorilor, procurorul general, procurorii șefi ai DNA și DIICOT, precum și adjuncții lor, sunt revocați de către președintele României, la propunerea ministrului Justiției, cu avizul CSM. Atenție, legea prevede și motivele pentru care se poate decide revocarea: „în cazul în care nu mai îndeplinesc una dintre condițiile necesare pentru numirea în funcția de conducere”, „în cazul exercitării necorespunzătoare a atribuțiilor manageriale privind organizarea eficientă, comportamentul și comunicarea, asumarea responsabilităților și aptitudinile manageriale”, respectiv „în cazul aplicării uneia dintre sancțiunile disciplinare”.
Prin urmare, cu un raport în urma căruia s-a concluzionat că activitatea managerială a conducerii DNA a fost una eficientă, e interesant de văzut cum ar putea fi încadrată, în litera legii, o eventuală propunere de revocare. Astfel încât prof. dr. Tudorel Toader să nu intre în conflict cu ministrul Justiției Tudorel Toader din Guvernul PSD-ALDE.
