Șerban Nicolae e nemulțumit de OUG-ul lui Tudorel Toader pentru modificarea legilor justiției
Șerban Nicolae, liderul senatorilor PSD, care este și președintele Comisiei juridice din Senat, e foarte nemulțumit de procedura aleasă de ministrul justiției, Tudorel Toader, de a modifica printr-o ordonanță de urgență, preconizată pentru luni, legile justiției, astfel încât ele să țină cont de recomandările Comisiei de la Veneția. Șerban Nicolae îl critică pe Tudorel Toader într-o declarație pentru Digi 24.
În primul rând, Șerban Nicolae este deranjat de faptul că ministrul justiției nu a stat de vorbă cu parlamentarii care au modificat legile justiției și nu le-a explicat ce anume este neconstituțional, ce anume nu este aplicabil din acest proiect. „Este o inepție” să renunți la schema de pensionare anticipată a magistraților, a spus Șerban Nicolae, după ce Tudorel Toader a propus o amânare a măsurii, care ar urma să se aplice abia din 2023. Și alte prevederi preconizate în Ordonanța de Urgență pe care Guvernul se pregătește să o dea luni au fost criticate de senatorul social-democrat.
Iată ce a declarat Nicolae Șerban pentru Digi24:
Reporter: De ce spuneți că Executivul nu ar trebui să adopte această ordonanță de urgență?
Șerban Nicolae: Nu în forma aceasta! Aşa cum a apărut ea în spaţiul public, mie mi se pare că e ceva foarte bizar. Dincolo de o chestiune care este absolut ridicolă, revocarea membrilor CSM cu votul judecătorilor sau al procurorilor provenind de la parchetele sau instanţele respective, dar după aceea să fie şi un vot în plenul CSM-ului, e un nonsens. Ori îl revocă pe membrul CSM cei care l-au ales, în aceleași condiții, ori se mai pune problema să mai voteze și plenul CSM-ului cu majoritate de voturi. E ilogic.
Dar dincolo de chestiunea asta, care e flagrantă, irațională, apar modificări care mă surprind total.
În materie de răspundere a magistraţilor nu văd care este rostul acelei proceduri în care se angajează răspunderea magistraţilor doar dacă Inspecţia Judiciară conchide prin raportul său că e nevoie de aşa ceva. Or, nu ăsta a fost spiritul legii şi nu este nimic neconstituţional în forma adoptată de Parlament!
De asemenea, apare chestiunea fixării pe post a celor care au promovat la Parchetul General așa cum știm că au fost promovați în ultimii ani, ca și cum sunt bine câștigați cei care au promovat pe vremea protocoalelor secrete și a echipelor mixte la Parchetul General. De aceea eu cred că nu în forma asta!
Din punctul meu de vedere, nu sunt foarte multe chestiuni de corijat în forma adoptată a celor trei legi ale justiției.
Mi se pare o inepţie până în 2022 (să se amâne pensionarea magistraților după 20 de ani vechime), adică până în 2022 ai nevoie de 25 de ani vechime, după 2022 ai nevoie de 20 de ani vehime. De ce? Dumnezeu ştie! Motivație raţională sau argumentată pe normă nu cred că există. (...)
Eu nu cred că liderii coaliţiei si-ar fi exprimat un acord pe fondul reglementării. Din punctul meu de vedere lucrurile sunt cel puţin curioase, cel puţin bizare. De ce e nevoie de o asemenea formulă şi de ce nu vine ministrul justiţiei să ne explice parlamentarilor unde am greşit, ce anume ar fi inaplicabil și de ce este nevoie de o ordonanță de urgență.
Alminteri, există riscul unui blocaj ulterior, adică această ordonanță să fie respinsă în Parlament sau să fie modificată consistent”, a amenințat parlamentarul. El și-a reluat opiniile exprimate și cu alte ocazii potrivit cărora Comisia de la Veneția nu ar trebui să aibă un cuvânt de spus în modul în care Parlamentul face legile.
Nemulțumirile lui Șerban Nicolae vin cu doar câteva zile de remanierea preconizată a Guvernului Dăncilă.
Citiți și: Ce scrie în OUG-ul care modifică legile justiției
Scenariu nou pentru remanierea Guvernului. De cine se tem PSD-iștii?
Urmărește știrile Digi24.ro și pe Google News
