Firea: Aceste companii municipale nu sunt ilegale. Avocatul USR: Instanța a decis, actul de înființare e nul
Gabriela Firea este supărată că instanța a decis că societățile municipale înființate de ea nu au fost create legal, prin votul a 2 din 3 consilieri generali, așa cum spun cei de la USR. Primarul General a susținut că a vrut să stârpească „mafia din București” și a făcut acuzații grave la adresa USR. În replică, avocatul partidului din opoziție a explicat la Digi24 de ce Curtea de Apel a dat această decizie.
Gabriela Firea spune că decizia definitivă a Curții de Apel București „nu spune ca societățile sunt ilegale, dorește să întrerupem toate lucrările”.
Primarul General a adăugat că „se lucrează intens” prin aceste companii municipale și că le-a înființat ca „să stârpim mafia din București, m-aș fi așteptat ca și USR să fie alături de mine”.
Ea a adăugat că „Primăria Capitalei este cea mai controlată instituție din țară în acest moment și am proprietatea termenilor”.
„Aștept motivarea instanței, sunt convinsă că ni se va da dreptate. Decizia Curții de Apel nu ține loc de act juridic de desființare a companiilor. Societățile au fost înființate legal, 15 zile era termenul în care ele puteau fi atacate, mă miră că Valeriu Stoica apără cauza cinică a USR de a bloca Bucureștiul, Nicușor Dan a făcut un abuz prin ONG-ul domniei sale”, a mai spus Firea.
„Nu au cum să fie desființate aceste companii, ele au angajați, suntem în situația ca peste niște ani se atacă o decizie a Consiliului Administrativ. Vom uzita de toate căilă de atac și ne vom apăra, nu facem decat să apărăm drepturile bucureștenilor de avea un buget calibrat, eficiența acestor companii este dovedită”, a adăugat edilul.
În ceea ce privește faptul că înființarea acestor companii municipale trebuia făcută cu votul a două treimi dintre consilierii generali, și nu cu majoritate simplă, Firea a susținut că „este o șicană cinică”. „Este bucuria omului care doar vrea să distrugă, nu să construiască”, a mai spus ea.
Primarul general a mai spus că decizia Curții de Apel este „surprinzătoare”, pentru că pe fond decizia a fost pe placul ei.
„Repet, Curtea de Apel nu spune nicăieri că aceste companii sunt ilegale, USR folosește această decizie ca o arma politică împotriva bucureștenilor, nu împotriva mea. Eu azi sunt primar, mâine poate nu mai sunt”, a menționat ea.
Gabriela Firea a răspuns că nu se va relua procedura de reînființare a companiilor municipale.
„Am avut 20 de procese cu USR și PNL, le-am câștigat pe toate. Acum, bizar, dar bănuiesc că instanța a fost indusă în eroare spunându-se că societățile au primit patrimoniu, decizia de ieri nu creează nici un efect, companiile puteau fi contestate în 15 zile. Se afirmă doar că actul de înființare trebuia votat cu două treimi, nu cu jumătate plus unu, ar însemna să fie un nou proces în vederea radierii acestei societăți, ceea ce nu este în logica juridică, o să stăm să ne judecăm 10 ani în instanță”, a mai spus Firea.
Primarul General a mai acuzat USR că „ține partea firmelor căpușă”.
„Firma UTI câștigă toate licitațiile și este supărată că nu mai poate sa dea șpagă în primărie, caietele de sarcini erau făcute la sediul UTI, ca să iasă cum vrea toate licitațiile”, a mai susținut ea.
„Nu este normal să vedem pe toate ecranele că societățile municipiului sunt ilegale, repet decizia nu se referă la Registrul Comerțului”, a continuat Firea.
Avocatul USR: „S-a încercat eludarea acelor dispozții legale care impun majoritatea de 2/3”
Mircea Ursuţa, avocatul USR, a declarat într-o intervenție telefonică la Digi24 despre afirmația Gabrielei Firea – că societățile municipale sunt legale – că „un pahar plin la jumătate este jumătate plin sau jumătate gol?”
„În acest moment, s-a stabilit definitiv de instanța de judecată că actul prin care s-au înființat aceste companii este nul. E chestiune de timp și de procedură până când aceste companii vor dispărea. Urmează procedurile legale pentru ducerea la îndeplinire a celor dispuse prin decizia definitivă. Sunt detalii juridice. E extrordinar de important că această hotărâre este definitivă și stabilește că actul de înființare pentru cele 20 de societăți e nelegal”, a sublinat avocatul.
Despre faptul că primarul general a acuzat că judecătorii au fost induși în eroare, Mircea Ursuța a spus că „argumentele sunt foarte simple și nu e vorba de pledoarie, ci de actele scrise de la dosar. Pledoaria e doar un condiment”.
„Argumentul esențial e că o hotărâre de acest gen, la fel ca orice altă hotărâre a oricărui consiliu local din orice localitate în ceea ce privește patrimoniul, poate fi luată doar cu votul a 2/3 din consilierii în funcție. Practic, e imposibil ca prin eludarea dispozițiilor legale să se mascheze această decizie prin crearea unor societăți, vezi Doamne, cu majoritate calificată din numărul consilierilor”, a explicat avocatul.
„S-a încercat eludarea acelor dispozții legale care impun majoritatea de 2/3 în ceea ce privește orice dispoziție patrimonială. Dacă vinzi, cumperi un bun, orice e legat de bunul unei unități administrative, orice decizie poate fi luată de 2/3 din numărul consilierilor, ca să nu se poată dispune foarte ușor de bunurile comunității. E singura situație din lege care cere o asemenea majoritate. În rest, pot fi luate foarte multe decizii cu majoritate simplă. Acestea au fost argumentele pentru care cred că Curtea de Apel București a declarat nelegal. Urmează să așteptăm motivarea”, a adăugat Mircea Ursuţa.
Întrebat dacă Gabriela Firea refuză să pună în aplicare decizia definitivă a instanței, avocatul a precizat că urmează un alt proces prin care o altă instanță va decide ca Primăria să pună în aplicare decizia dată de judecătorii de la curtea de Apel București.
„Nu pot da un orizont de timp. Se vor lua deciziile la momentul potrivit și se vor iniția procedurile legale la momentul potrivit”, a sublinuat Mircea Ursuţa.
Citește și Reacția lui Dan Barna după victoria USR în instanță în cazul Companiilor municipale
Urmărește știrile Digi24.ro și pe Google News
