MOTIVARE. De ce a respins instanţa cererea de arestare preventivă a Olguţei Vasilescu

Foto: Inquam Photos/ Octav Ganea

Lia Olguţa Vasilescu a mai afirmat că nimeni nu a primit vreo suma de bani, iar denunţurile împotriva ei sunt făcute de persoane cărora le-a refuzat solicitările de acordare a unor avantaje. Ea a cerut totodată instanţei să ţină cont, în analizarea propunerii de arestare preventivă, de faptul că are în întreţinere un copil minor.

Citiţi şi:

Cine este judecătorul care a dispus arest la domiciliu pentru Olguţa Vasilescu

La rândul sau, unul dintre avocaţii inculpatei a solicitat respingerea propunerii de arestare preventivă pe motiv că este lovită de nulitate, întrucât a fost formulată de către procurorul de caz cu încălcarea dispoziţiilor legale cu privire la aflarea adevărului, la dreptul la un proces echitabil şi la dreptul la apărare. Cu privire la temeinicia propunerii de arestare preventivă, avocatul a apreciat că se impunea să se enumere elementele de individualizare şi probele minime care să ateste, în mod rezonabil, suspiciunea săvârşirii faptelor.

Instanţa a apreciat că este îndeplinită numai una dintre condiţiile pentru a se putea lua măsură arestării preventive a inculpatei, şi anume că probele administrate conduc la suspiciunea rezonabilă că această ar fi săvârşit infracţiunile pentru care este cercetată şi pentru care, potrivit textului de lege indicat, se poate dispune arestarea preventivă.

Judecătorul de drepturi şi libertăţi a apreciat, însă, că privarea de libertate a inculpatei nu este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică pe care ar prezenţa-o lăsarea acesteia în libertate, nefiind astfel îndeplinită cealaltă condiţie prevăzută cumulativ de lege pentru a se putea dispune arestarea preventivă.

Tribunalul Bucureşti a respins, pe 31 martie, cererea DNA de arestare preventivă a primarului Craiovei, Lia Olguţa Vasilescu, această fiind plasată în arest la domiciliu pe o perioada de 30 de zile. Decizia nu este definitivă.

Lia Olguţa Vasilescu a fost reţinută pe 30 martie de procurorii DNA sub acuzaţiile de luare de mită (patru infracţiuni), folosirea autorităţii sau influenţei în scopul obţinerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite (trei infracţiuni) şi spălare de bani.

Procurorii anticorupţie au mai dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi măsură controlului judiciar pentru 60 de zile faţă de Radu Cosmin Preda, administratorul public al Craiovei, pentru două infracţiuni de complicitate la luare de mită, şi Elena Daniela Popescu, reprezentant al unei asociaţii non-profit, pentru patru infracţiuni de complicitate la luare de mită.