Experții britanici care au scris despre importanța Roșiei Montane pentru UNESCO răspund acuzațiilor RMGC

Cariera din Masivul Cârnic / Foto: Mediafax

În raportul lor inițial, cei trei britanici au evidențiat semnificația unică a Roșiei Montane pentru cultura mondială. „Această regiune nu este numai importantă pentru istoria Imperiului Roman și a provinciei Dacia, ci și pentru dezvoltarea mineritului de aur în Imperiul Austro-Ungar, ba chiar și mai târziu, în timpul regimului represiv din secolul al XX-lea”, au apreciat Andrew Wilson, David Mattingly și Mike Dawson, în Luarea de Poziție Privind Importanța Obiectivului Roșia Montană.

„Acest document susține explicit protejarea peisajului și conservarea, precum și punerea în valoare a unei valori universale excepționale. Luarea de Poziție privind Importanța Obiectivului, care se concentrează pe Masivul Cârnic de la Roșia Montană, constituie o parte mai amplă a peisajului cultural de mare importanță,comparabil, ca amploare, cu criteriile de ”valoare universală excepțională” din statutul Patrimoniului Mondial UNESCO. Dovezile despre mineritul roman de la Cârnic sunt parte dintr-un serie de complexuri miniere subterane foarte extinse și de mare importanță din cadrul Imperiului Roman. Din acest punct de vedere, este unic”, se mai arăta în documentul citat.

În replică, David Jennings a susținut, printre altele, că raportul celor trei conține „numeroase erori factuale”, că a fost redactat în grabă și că exagerează importanța obiectivului Roșia Montană.

Raportul – rezultatul a două luni de cercetare intensă

David Jennings reclamă faptul că raportul lui Andrew Wilson, David Mattingly și Mike Dawson a fost întocmit în urma unei vizite de doar trei zile la Roșia Montană.

„De fapt, raportul a fost rezultatul a două luni de cercetare intensă, prin asimilarea documentației publicate și nepublicate privind moștenirea zonei, și a fost inspirat din îndelungata experiență privind peisajul minier din perioada Imperiului Roman”, scriu cei trei experți, în răspunsul intrat în posesia Digi24.

DESCARCĂ răspunsul integral al experților Andrew Wilson, David Mattingly și Mike Dawson

Pe de altă parte, David Jennings le-a reproșat celor trei că nu s-au consultat cu specialiștii care au efectuat cercetări arheologice în zonă.

În replică, Andrew Wilson, David Mattingly și Mike Dawson susțin că au avut acces la majoritatea studiilor despre Roșia Montană, ceea ce le-a oferit o imagine destul de clară asupra a ceea ce s-a scris pe acest subiect. „Contrar celor susținute de Jennings, nu am făcut greșeli fundamentale în integrarea acestor informații în raportul nostru”, afirmă experții.

Ei menționează că au avut ocazia să discute despre importanța patrimoniului zonei inclusiv cu arheologii angajați de Roșia Montană Gold Corporation.

Cei trei concluzionează că documentul redactat de David Jennings „nu este o evaluare echilibrată și imparțială”.