Primarul din Sinaia a fost trimis în judecată

Data publicării: 24.05.2016 17:38

Dosarul are ca obiect modul în care Primăria Sinaia i-a concesionat chestorului șef din Poliția Sinaia un teren, unde acesta a construit un ansamblu rezidențial. Anchetatorii spun că prețul concesiunii a fost cu mult sub prețul pieței.

Concesiunea s-a făcut cu o hotărâre judecătorească.

Comunicatul DNA:

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Oradea au dispus trimiterea în judecată, sub control judiciar, a inculpaților

POPESCU RUXANDRA, judecătoare la Judecătoria Sinaia, la data faptelor, în sarcina căreia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de luare de mită și abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit

OPREA VLAD GHEORGHE, primar al orașului Sinaia, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

RĂDULESCU BEATRICE EUGENIA, secretar al orașului Sinaia, în sarcina căreia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit,

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:

În vara anului 2010, în contextul în care, pe rolul Judecătoriei Sinaia, se afla un dosar civil ce privea un litigiu între Primăria Sinaia și 3 persoane, concesionari ai unor terenuri, inculpata Popescu Ruxandra în calitate de magistrat judecător învestit cu soluționarea cauzei, a acceptat promisiunea făcută de o persoană care, la acea dată, ocupa o funcție de conducere în Poliția orașului Sinaia, de a i se plăti un folos necuvenit, în schimbul pronunțării unei hotărâri judecătorești favorabile în cauza respectivă. Ulterior, aceasta a și primit, prin intermediar, un folos necuvenit în valoare de aproximativ 500 euro.

În același context, inculpatul Oprea Vlad Gheorghe, în calitate de primar, a încălcat prevederile Legii privind administrația publică locală prin nesocotirea hotărârilor Consiliului Local care stabileau foarte clar condițiile în care se puteau înstrăina, în anumite situații, terenurile respective.

Concret, acesta, printr-o adresă, a comunicat instanței de judecată, că Primăria orașului Sinaia își însușește rapoartele de evaluare întocmite de către evaluatorul autorizat pentru terenurile a căror vânzare se solicitase, în condiții favorabile celor trei concesionari și cu nesocotirea hotărârilor Consiliului Local luate anterior în acest sens.

Cu aceeași ocazie, inculpatul Oprea Vlad Gheorghe a mai precizat că „rămâne la latitudinea instanței oportunitatea vânzării ”.

Comunicarea respectivă a fost semnată pe lângă edilul Oprea Vlad Gheorghe și de inculpata Rădulescu Beatrice Eugenia, în calitate de secretar al orașului Sinaia.

Ulterior, la data de 11 noiembrie 2010, în calitate de magistrat judecător, inculpata Popescu Ruxandra a pronunțat o soluție vădit contrară dispozițiilor legale, prin care a dat câștig de cauză reclamanților, în detrimentul primăriei Sinaia.

Urmarea a fost că orașul Sinaia și Consiliul Local Sinaia au fost obligate să încheie contracte de vânzare – cumpărare pentru trei terenuri în suprafață totală de peste 500 metri pătrați care făceau obiectul unor contracte de concesiune, la prețuri defavorabile, ceea ce a creat un prejudiciu de 920.716,64 lei (214.734,39 euro) și un folos necuvenit în același cuantum pentru cei trei concesionari.

În cauză, au fost luate măsuri asiguratorii pentru recuperarea pagubei de 920.716,64 lei (214.734,39 euro), fiind aplicat sechestru asigurator asupra bunurilor imobile aparținând inculpaților Popescu Ruxandra, Oprea Vlad Gheorghe și Rădulescu Beatrice Eugenia.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Curtea de Apel Ploiești, cu propunerea de a se menține măsurile preventive și asiguratorii dispuse în cauză.

Față de inculpatele BUNEA AURORA MIHAIELA și IONIȚĂ MARIA, procurorul a dispus soluția clasării pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.