Laura Codruţa Kovesi a fost audiată în Comisia pentru libertăţi civile, justiţie şi afaceri interne a Parlamentului European. Ea şi-a susţinut candidatura pentru postul de procuror-şef al parchetului european, alături de ceilalţi doi procurori - unul din Franţa şi unul din Germania - intraţi în cursă.
Setarile tale privind cookie-urile nu permit afisarea continutul din aceasta sectiune. Poti actualiza setarile modulelor coookie direct din browser sau de aici – e nevoie sa accepti cookie-urile social media
ACTUALIZARE 20.07. Audierile s-au încheiat. Urmează „o evaluare completă” și o scrisoare către președintele Tajani cu poziția comisiilor LIBE și CONT. Comisia va face evaluarea în această seară. Comisia LIBE are mâine dimineață întâlnirea coordonatorilor, la ora 9,00, și la ora 11 reuniunea extraordinară a Comisiei, când se va și vota.
Citește și
Kovesi a obţinut 12 voturi în Comisia pentru control bugetar şi este pe primul loc
CTP, despre audierea L. C. Kovesi în PE: A venit ca o pedestrașă, cu pământul sub picioare, plină de cicatrici
ACTUALIZARE 18:50. S-a încheiat și audierea celui de-al doilea candidat și în scurt timp va începe audierea Laurei Codruța Kovesi. Fosta șefă a DNA a întârziat câteva minute, a anunțat președintele comisiei LIBE.
Principalele declarații ale fostei șefe a DNA, din prezentarea de 7 minute:
Sunt Laura Kovesi, am fost procuror 23 de ani, deci jumătate din viața mea am fost procuror. Am deținut cele mai înalte poziții în serviciul de procuratură din România, procuror general 6 ani și procuror șef al DNA timp de 5 ani. Aș fi onorată să continui munca atâtor oameni.
Parchetul European trebuie să protejeze interesele financiare ale UE, să recepereze daunele. Trebuie să se pregătească infrastructura, să se definească reguli interne. Pentru ca parchetul să funcționeze eficient trebuie să îndeplinim obiective comune cu Colegiul procurorilor europeni și să creăm acorduri de cooperare cu state participante și state terțe, de asemenea, să avem acorduri cu Eurojust, OLAF.
Cum pot eu contribui? Prin propriul exemplu. Am experiență îndelungată în gestionarea echipelor mari, în luare deciziilor strategice. Sunt obișnuită să lucrez în situații de stres și presiune publică.
Pentru mine, recuperea daunelor a fost cea mai importantă misiune. În timpul mandatului meu DNA a pus sub sechestru bunuri pe 2 miliarde de euro.
Am creat echipe de anchetă comune şi am cooperat cu peste 40 de ţări. Am pus sechestru pe proprietăţi şi conturi bancare din alte ţări.
Am identificat diferite tipologii de fraudă financiară, acest lucru mă poate ajuta să iau măsuri strategice.
Cred că procurorul trebuie să respecte statul de drept şi să aibă o busolă morală puternică, să aplicăm legea şi să respectăm drepturile fundamentale ale celor implicaţi în anchete.
Procurorii sunt importanţi pentru statul de drept.
Asta au în comun toţi procurorii din UE.
O justiţie independentă şi onestă poate lupta contra crimelor şi infracţiunilor. Numai o justiţie independentă poate apliva legea egal. Independenţa şi tragerea la răspunderea merg mână în mână.
Sunt constientă că aţi fost expuşi la informaţii negative despre mine. Vă stau la dispozitie să vă răspund la orice întrebare. Nu am nimic de ascuns.
Întrebare 1: Ați fost imaginea luptei anticorupție în țara dvs.. Care este experiența dvs. cu cazurile cele mai mediatizate și care este experiența cu OLAF?
Aproape toate cazurile pe care le-am investigat la DNA suscitau interes, pentru că competența DNA viza investigații pentru fapte de corupție la nivel înalt. Au fost investigate persoane care ocupau funcții înalte. De fiecare dată comunicarea publică s-a făcut cu respectarea principiului de nevinovăție.
Despre experiența cu OLAF, am cooperat cu această strucutră. Se vede prevede o cooperare strânsă, de a schimba informații prin acel sistem de case management. Deaspre cooperarea cu autoritățile statelor membre, și asta lucru este prevăzut în regulament.
Întrebare 2: Puteți să ne explicați în ce mod îndepliniți toate cerințele pentru ocuparea funcției?
Mulțumesc că pot lămuri infomații false. În momentul depunerii candidaturii am verificat criteriile, le îndeplinesc pe toate. În ceea ce privește gradul profesional, condițiile sunt îndeplinite. Să dețin o vechime de 15 ani, să nu fi colaborat cu serviciile de informații, să nu fi fost sancționat disciplinar în ultimii 3 ani și să fi avut calificativul foarte bine la evaluările profesionale.
Despre colaborarea cu serviciile de informații, legea prevede ideea de poliție politică și nu de colaborare instituțională.
Întrebare 3: Procurorul european ar urma să facă anchete cu cazuri de fraude şi în România, ar putea fi nevoie să investigheze si acolo cauze de fraudă. Care sunt temerile în acest caz? Stiu că există o relatie complicată cu Ministerul de Justiţie, avem apoi nivelul europea în cazuri transfrontaliere. Mă gândesc că sunt şi motivatii politice, presiuni.
În toată activitatea mea de procuror am respectat mereu legea si normele de procedură penală din legile speciale. Ca orice procuror trebuie să fim obiectivi
Dacă voi ocupa această poziţie, voi aborda profesional ce scrie în fişa postului şi obligaţiile din lege şi regulament. Nu are nicio relevantă ce s-a întâmplat în România, relaţia dintre sistemul de procuratură şi Ministerul de Justitie.
Întrebare 4: Cum ati folosi reţeaua de corespondenti EuroJust ca să vă asiguraţi că statele neparticipante la EPPO nu îngreunează activitatea? Cum veţi asigura ca prin această structură a agenţilor naţionali, EPPO va deveni cu adevărat un parchet european?
Procurorii europeni delegati vor rămâne procurori în sistemele lor naţionale şi fiecare sistem naţional are o relaţie cu puterea executivă. Anchete transfrontaliere s-au făcut şi în anii trecuţi. S-au folosit echipe de investigaţie comună, prin intermediul EuroJust. Acum va putea avea o colaborare foarte strânsă cu EPPO prin suport informativ şi folosirea unor ofiţeri de legătură necesară şi când vorbim de relaţia cu statele neparticipante în EPPO.
Cred că va fi o responsabilitate a procurorului şef de a încerca stabilirea unor puncte de contact, ofiţeri de legătură. Modul în care statele neparticipante pot fi convinse să adere la EPPO e prin obţinerea de rezultate credibile. Cetăţenii trebuie convinşi că EPPO e o structură eficientă.
Întrebare 5: Sunt mândră de faptul că se află astăzi aici în ciuda groznicei campanii pe care propriul guvern a lansat-o la adresa ei. Eu nu am motive să cred ce se spune. Ce măsuri ați lua pentru a se asigura că sunt respectate drepturile fundamentale ale suspecților?
Unul dintre principiile fundamentale ale EPPO este acela de a respecta drepturile persoanelor în anchetă. Cu siguranță asta va fi o prioritate. Dacă vor vor apărea situații în cazul în care un procuror va încălca drepturile persoanelor suspectate, sunt convinsă că se vor lua măsuri, apoi diseminarea informațiilor pentru evitarea unor astfel de situații.
Întrebare 6: Sunt complet solidară cu dvs referitor la atacurile la care ați fost suspusă și m-a mișcat faptul că l-ați menționat pe Giovanni Falcone. Am colaborat cu el în trecut. Să ne clarificați dacă din partea CIA ați primit o recunoaștere, în 2011 și 2007 și în contextul închisorilor secrete ale CIA.
Nu sunt premii care au fost oferite de CIA ci de o agenție de aplicare a legii, Secret Service, care protejează demnitarii SUA și moneda națională, respectiv dolarul. La DIICOT am investigat dosare cu falsuri de bancnote false și cyber crime.
La începutul activității mele, în 2006-2007, structurile de aplicare a legii se confruntau cu aceste probleme de aceea au necesitat pregătiri și de evaluare profesională. Nu am cooperat cu CIA. Toate știrile apărute astăzi sunt mincinoase.
Întrebare 7 Cătălin Ivan: În PE şi aceste două comisii discutăm de câteva valori: independenţa justiţiei, toleranţă faţă de corupţie, dreptul la liberă exprimare, libertatea presei. Este adevărat că CSM a constatat că DNA a influenţat instanţa într-un proces care vă viza direct?
Este adevărat că SRI a făcut parte din echipele mixte care au selectat probe instrumentate?
Cum explicaţi că 40% din cazurile DNA s-au soldat cu achitări?
Am avut un proces vizând nişte afirmaţii mincinoase în cadrul unei emisiuni, proces care a durat 4 ani şi s-a decis definitiv că am fost defăimată nedrept. Am câştigat şi în primă instanţă şi în calea de atac, au fost implicaţi mulţi judecători, nu am făcut niciun act pentru a influenţa, procesele au fost publice, mai multe instanţe diferite mi-au dat dreptate. Dacă CSM a constatat că a fost influenţat un judecător, un raport al inspecţiei arată că judecătorii spun că nu au fost influenţaţi. Raportul la care vă referiţi e atacat la ICCJ şi nu avem o decizie definitivă.
Ofiţerii SRI nu au administrat probe, nu au participat în procesul penal.Au fost sesizări. Probele au fost administrate de procurori, s-au administrat în faza judecăţii.
În fiecare an procentul de achitări e afişat pe site. Ultimul raport arată un procent de 36%, de 6 luni numai fac parte din DNA.
Dar, rata reală a achitărilor e de 13,6%. Diferenta sunt achitări datorate unor dezincriminări ale unor fapte penale, respectiv a abuzului în serviciu. Mai mult de jumătate din achitări sunt pentru dezincriminarea faptelor.
Întrebare 8 (Traian Ungureanu): Situația extraordinară dar reală a României în care Guvernul care va face propunerile de procurori vă este ostil. Cum veți rezolva această problemă de lucru și de imagine?
În ceea ce privește activitatea procurorilor delegați europeni, instrucțiunile se vor da de către camera permanentă. Din care face parte și procurorul șef european. Deci, procurorii delegați vor trebui să respecte instrucțiunile camerei permanente. Da, Guvernul este ostil față de Laura Codruța Kovesi, dar nu trebuie să fie ostil față de EPPO, din care vor face parte și câțiva procurori români. Indiferent de cât de ostil sau prietenos este un guvern, trebuie să-ți faci treaba cât mai bine.
Întrebarea 9 Maria Grapini: În ce mod aţi promova rolul proactiv al procurorilor delegaţi europeni în detectarea şi investigarea infracţiunilor PIF (contra intereselor financiare ale comunităţii europene – n.r.) într-o manieră egală în statele membre?
Aţi răspuns inexact, ca să nu spun că aţi minţit, CSM azi v-a dat răspuns la contestaţia făcută, că nu vi s-a refuzat gradul profesional de parchet general. Cum răspundeţi la acest lucru şi dacă aţi fost pusă sub acuzaţie pentru abuz în serviciu şi mărturie mincinoasă?
Cum garantaţi un management profesionist după ce aţi fost demisă constituţional, nu politic, din funcţia de şef al DNA?"
Codruţa Kovesi: Rolul proactiv al procurorului european şi al celor delegaţi va fi conform normelor care vor fi stabilite. Privind gradul profesional nu sunt la curent cu ce a făcut CSM, condiţia prevăzută de lege nu are legătură cu gradul profesional. În situaţii similare, cei doi adjuncţi ai procurorului general şi alţi colegi în subordinea mea au primit gradul profesional printr-o decizie a CSM sau decizie judecătorească. Sunt primul procuror căruia i s-a refuzat această cerere, desi în alte şapte cazuri CSM a decis să se acorde acest drept sau în alte hotărâri judecătoreşti s-a decis lucru. Dar nu e o condiție prevăzută de lege. Am fost numită şef al DNA şi procuror general fără a avea acest grad profesional.
Revocarea din funcţia de procuror şef a venit ca urmare a unei decizii a CCR în care nu am fost parte în proces. CCR a judecat un conflict între preşedinte, Guvern şi Ministerul Justiţiei, nu am fost citata, nu am avut posibilitatea de a mă apăra. Din acest motiv a trimis plângere la CEDO, care a trecut de filtru şi urmează să vedem ce decizie se va lua. Această plângere vizează chestiuni de principiu, dacă procurorii din România mai sunt sau nu independenţi.
Întrebare 10 (Monica Macovei): Îmi pare rău că întrebările puse în majoritatea lor sunt nu față de ce puteți face pentru EPPO ci față de niște acuzații. Care este experiența în cazurile de mare fraudă și care este practica dvs la presiunile politice? Frauda cu fonduri europene se întâmplă în principal în Europa de Est, aici vorbim de corupție sistemică. Dați câteva exemple concrete?
În aceea ce privește dosarul penal, sunt nevinovată. Sunt acuzații care vizează extrădarea unei persoane dintr-o altă țară.
Despre condamnările și presiunile politice, DNA în fiecare an a trimis în instanță în jur de 1000 de inculpați, dintre care au fost judecate circa 900 de persoane.
Despre presiunile poltice, atât în calitate de procuror șef al DNA și de procuror general, am spus că atunci când mă va suna un politican voi face public acest lucru. A fost o măsură preventivă bună, pentru că acest lucru nu s-a întâmplat. Au fost presiuni externe dar de fiecare dată le-am făcut față.
Despre frauda cu fonduri europene, DNA a investigat peste 2000 de dosare. Investigând atât de multe dosare, suntem familiarizați cu tipologiile faptelor.
Întrebare 11: Care este valoarea adăugată a Parchetului European și cum aveți în vedere să demonstrați statelor care nu participă pentru a le încuraja să participe pe viitor?
DNA a avut multe cazuri transfrontaliere, am avut și multe echipe comune. De exemplu, în 2017 au fost transmise peste 80 de cereri de asistență judiciară în alte state și așa am reușit să confiscăm proprietăți în alte țări.
În ceea ce privește EPPO, există o dispoziție că toate probele care sunt administrate pe teritorul unui alt stat trebuie să se facă conform dispozițiilor din acel stat. Pentru prima oară avem un Parchet European și putem să avem o imagine unitară. Un avantaj este schimbul rapid de informații. Un alt avantaj putem să evaluăm care sunt riscurile din procedurile din acordarea de fonduri europene. Fraudele cu fondurile europene nu trebuie doar investigate ci și prevenite.
Întrebare 13: Dacă aveţi vreo dorinţă pentru OLAF?
Am colaborat cu OLAF, rolul anchetelor administrative a fost de a furniza un prim pas în investigaţia penală, dar rapoartele administrative în anchetele derulate au fost completate cu probe administrate în dosare penale.
Trebuie să existe o colaborare cu OLAF, care să se limiteze la un schimb de informaţii este important ca aceste investigaţii făcute de EPPO să nu fie dublate de anchete administrative ale OLAF. Prioritate va avea EPPO, când va deschide o anchetă, iar atunci OLAF nu mai putea face anchetă administrativă. Poate face anchete privind fraude descoperite pe teritoriul statelor membre care nu sunt parte la EPPO.
Întrebare 14: Cum vă veţi apăra independenţa? Alte grupuri pot considera că aţi putea apăra interese partizane, cum veti coopera cu restul procurorilor europeni, în cadrul PE, când văd în CV că aţi lucrat în România, şi aţi colaborat cu Moldova şi Muntenegru. Să răspundeţi în engleză, vă rog.
Mi-am apărat independenţa prin rezultatele avute. Am respectat legislaţia. Rezultatele mele vorbesc în numele meu. Am anchetat membri din diferite partide politice. Am anchetat persoane bogate, cu poziţii importante, pentru că am fost independenţi mereu am dus la bun sfârşit aceste cazuri. Independenţa a fost asigurată de lege. Acum sunt încercări de a limita această independenţă.
Una dintre condiţiile pentru a ancheta corupţia la nivel înalt sau fraude cu fonduri UE e independenţa.
Cooperarea cu ceilalţi procurori europeni, am coperat cu colegi din 14 state membre. Am fost expert pentru CE în Muntenegru, Moldova, au nevoie de experienţa noastră. În urma activităţii, am fost invitaţi pentru a acţiona în calitate de experti, am oferit câteva formări profesionale. Poate nu sunt perfectă, sunt emoţionată, e o zi importantă pentru mine şi colegii mei. Ştiu engleză, franceză, dacă e important pentru dvs pot vorbi engleză.
Întrebare 14 (Monica Macovei): Cum va continua OLAF activitatea dvs?
Cea mai cunoscută tipologie de fraudare a fondurilor europene este de schimbare a utilizării lor.
Într-adevăr, nu toate constatările OLAF vizează infracțiuni. În acest caz, EPPO va trebui să sesizeze OLAF și să țină legătura cu atorităpțlie naționale competente.
Întrebare 15: Cum vedeți funcționarea dpdv al schimbului de informații, funcționarea fluidă?
Va fi o provocare pentru procurorul șef european să facă EPPO să funcționeze ca o singură echipă. Sunt obișnuită să fac acest lucru, deoarece DNA are o strucutră centrală și cele din teritoriu. Cred că abilitățile de comunicare sunt extrem de importante, dar mai important va fi stabilirea unui sistem de comunicare eficientă.
Schimbul de informații poate fi făcut foarte rapid în instituție și acest lucru este un avantaj al EPPO. Termenele de trimite în judecată al unui dosar sunt foarte scurte, 3-5 zile.
Întrebare 16: privind investigaţia şi priorităţile în cazurile de fraude cu fonduri europene
Investigând peste 2.000 de cazuri cu fonduri europene la DNA cunoaştem tipologiile. Modul de comitere a fraudelor e aproximativ acelaşi. Experienţa mea internă e foarte bună în a lua decizii bune la stabilitrea priorităţilor
Uneori fraudele cu fonduri UE pot deveni sistemice Una dintre priorităţile mele va fi nu numai de a investiga fraude compelxe, ci este de a identifica acele zone în care corupţia cu frauda europene e repetitivă. Ce a făcut DNA în ultimii 5 ani şi rezultatele obţinute pe cazuri de corupţie şi fraude cu fonduri europene e o experienţă bogată care poate fi folosită în interesul EPPO.
Întrebare 17. Ştiţi că lucrăm la un text privind avertizorii de integritate, au un rol important în dezvăluirea faptelor de corupţie. Credeţi că avertizorii de integritate ar trebui să beneficieze de protecţia EPPO?
România a adoptat o legislaţie specială pentru avertizorii de integritate sunt reguli clare. E o instituţie care în România funcţionează. Din punctul meu de vedere pot spune cum ar fi util, dar decizia aparţine colegislatorilor.
La DNA am lucrat cu avertizori de integritate.
Întrebare 18: Considerați că prerogativele de care dispune EPPO sunt suficiente?
Dacă vorbim de fapte teroriste, da, cred că ar fi necesară o extindere a competențelor. Această decizie aparține însă colegislatorilor. Vom face analize și vom vedea în ce proporție există între fraude cu fonduri europene și alte infracțiuni. Dacă simțim nevoia, în acel moment vom trimite opiniile noastre către colegislatori. Ca procurori, nu facem legi, însă putem să furnizăm expertiză.
ACTUALIZARE. Primul dintre cei 3 procurori care și-a prezentat candidatura în comisia LIBE este germanul Andres Ritter. Urmează reprezentantul Franței, Jean-François Bohnert. Laura Codruța Kovesi va fi cel de-al treilea procuror audiat. Ordinea a fost stabilită în urma tragerii la sorți.
Fiecare dintre candidați îşi prezintă proiectul de management şi răspunde întrebărilor adresate de membrii comisiei.
După prima rundă de vot, pe primul loc s-a clasat candidatul din Franţa, în timp ce Laura Codruţa Kovesi a fost pe locul doi, la egalitate cu procurorul din Germania.
Bulgaria a votat împotriva candidaturii procurorului Laura Codruţa Kovesi la postul de procuror-şef al Biroului Procurorului European (EPPO), potrivit cotidianului bulgat Sega
