Directorul Antena Group, Sorin Alexandrescu, a fost arestat preventiv pentru 29 de zile
ACTUALIZARE 17.20. Instanţa a admis cererea procurorilor DNA de arestare preventivă a lui Sorin Alexandrescu. Avocatul acestuia a anunţat că va face recurs.
ACTUALIZARE 13.19. Şedinţa de judecată a început. La dosarul aflat pe masa judecătorilor se află interceptări ale convorbirilor purtate de Sorin Alexandrescu, considerate probe la dosar.
ACTUALIZARE 12.00. Sorin Alexandrescu a fost adus la Judecătoria sectorului 1 unde urmează să înceapă şedinţa de judecată.
„În perioada 16 aprilie - 24 mai 2013, învinuitul Alexandrescu George Sorin, director general al ANTENA TV GROUP, a constrâns un administrator al unei societăţi comerciale să semneze un contract în condiţii prestabilite, impuse de învinuit, sub ameninţarea că, în caz de refuz, va da în vileag fapte presupus compromiţătoare pentru persoana în cauză”, se arată într-un comunicat emis de DNA.
Sorin Alexandrescu a fost adus la sediul DNA, unde procurorii i-au adus la cunoştinţă învinuirile care i se aduc.
„Nu pot să vă spun absolut nimic din dosar, pentru că urmează o propunere care va trebui examinată de judecător şi, în consecinţă, apărarea va trebui să o pregătesc şi să o fac în faţa judecătorului”, a declarat Gheorghiţă Mateuţ, avocatul lui Sorin Alexandrescu.
Posturile Antena 1 şi Antena 3 au relatat că dosarul pare să fie bazat pe o plângere făcută de RCS&RDS.
„Audierea domnului Alexandrescu (...) a avut loc la iniţiativa unui reprezentant al companiei RCS-RDS, cu care Antena Group are deja o serie de litigii civile şi comerciale”, a transmis Antena 1 printr-un comunicat.
Citiți și:
Director în Antena Group, reținut de procurorii DNA
D. Dragomir, la DNA: „Eu calc în urmele elefanților și pot să-mi rup glezna nevinovat”
La scurt timp, Grupul de Investigaţii Politice, organizaţie condusă de Mugur Ciuvică, a dat publicităţii un comunicat: „Începând cu 2009, una dintre afacerile personale ale lui Dumitru Dragomir a fost finanţată cu 1,7 milioane euro de către RCS&RDS”.
Ulterior, la Direcţia Naţională Anticorupţie a ajuns şi şeful Ligii Profesioniste de Fotbal, Dumitru Dragomir.
„Am fost chemat în calitate de martor, am dat răspunsul la toate întrebările. Este treaba lor, nu ştiu care, dar să nu mă bage pe mine în chestia asta pentru că eu nu am greşit din punct de vedere legal cu nimic. Nu a încasat vreun membru al familiei mele niciun ban”, a susținut Dumitru Dragomir - preşedintele Ligii Profesioniste de Fotbal.
Analiştii media susţin că şantajul este o metodă de intimidare folosită frecvent în presă.
„Discutând despre o patologie mai veche a industriei media, situaţia asta, fenomenul şantajului, e prezent. A fost reclamat acum un an şi jumătate de către un angajat al grupului Intact, care descria modul de funcţionare a unei echipe de jurnalişti de investigaţii care primeau dimineaţa lista cu persoanele care trebuiau să devină ţinta presiunilor aşa zisei investigaţii jurnalistice”, a explicat Mircea Toma - presedintele Active Watch.
„Suntem deja în topul instituţiilor corupte din România, mă refer la mass media, ceea ce e grav. Şi cu această ocazie avem încă o confirmare a ceea ce stim că se întâmplă în interiorul presei destul de des”, este de părere Tiberiu Lovin - analist media.
Dacă s-ar respecta legile jurnalismului, atunci între conducerea administraţiei şi conţinutul redacţional nu ar trebui să fie niciun fel de legătură”, susține Ioan Onisei - fost membru CNA.
Sorin Alexandrescu a fost numit la conducerea Antena 1 în octombrie 2009 şi a preluat conducerea Antena Group în decembrie 2010. În septembrie 2011 a fost înlocuit din funcție, însă a revenit în fruntea companiei anul trecut, în martie.
Licenţiat al Facultăţii de Drept, Sorin Alexandrescu, are o experienţă de 15 ani în management.
Gheorghiță Mateuț, avocatul lui Sorin Alexandrescu: Nu e posibil, potrivit legii, ca subiectul pasiv al infracţiunii de şantaj să fie o persoană juridică
„Am declarat deja recurs și așteptăm să se fixeze termen pentru judecarea recursului. Sigur, fără să cunosc motivele, pentru că asta este procedura, recursul de declară într-un termen scurt, iar motivele care stau la baza acestei declarații se vor redacta ulterior.
(Sorin Alexandrescu – n.r.) a dat o declarație completă și exactă, declarație care cred că va sta la stabilirea adevărului. Nu pot să vă spun care a fost conținutul acestei declarații, ce vot să vă spun e că apărarea a apreciat că a reușit să cvombată în mod argumentat afirmațiile din referatul procurorului cu propunere de arestare, care nu are la bază nici măcar simple indicii. Eu sunt surprins de această hotărâre. Încerc să mă detașez, ca profesor de procedură penală, vreau să vă spun că s-au încălcat norme imperative de competență, după materie și după calitatea persoanei, a organului de urmărie penală, pentru că șantajul nu este de competența DNA decât dacă are ca urmare producerea unui prejudiciu, care trebuie să fie mai mare de 200.000 de euro. Prejudiciul nu s-a produs, nu s-a încheiat, urmarea nu a fost dusă până la capăt. I s-au reținut doar acțiuni de amenințare cu scopul de a determina partea vătămată să semneze un asemenea contract, care nu a fost semnat, nici nu putea să semneze pentru că nu avea o asemenea competență pentru că este vorba de o persoană juridică, astfel încât nu se pune problema producerii vreunui prejudiciu. Articoul 13, litera a, din OUG nr. 43/2002 privind DNA-ul condiționează competența pentru infracțiuni asimilate sancțiunilor de corupție, cum este jantajul, de producere unui prejudiciu, care trebuie să aibă valoare mai mare de 200.000 de euro. Pentru ca prejudiciul să se producă, acțiunea trebuia să fie dusă până la capăt.
Pun la îndoială și acuzația de șantaj, dar înainte de toate, aici au fost încălcate dispoziții legale interactive, de ordine publică referitoare după materii la competența și după calitatea persoanei. De aceea sunt și eu curios cum va motiva instanța această încheiere.
Bineînțeles (pun la îndoială amenințarea – n.r.). Ameninţarea e considerată mijlocul prin care se pretinde că s-ar fi realizat constrângerea”, a declarat Gheorghiță Mateuț, avocatul lui Sorin Alexandrescu, în direct la Digi24.
Despre campania de promovare a unei anchete jurnalistice cu referire la contractul încheiat între RCS&RDS și firma lui Dumitru Dragomir, acesta a răspuns:
„Apărarea se face la instanţă, nu în presă. Nu are nicio relevanţă cu privire la o pretinsă infracţiune de şantaj pentru că nu e posibil, potrivit legii, ca subiectul pasiv al infracţiunii de şantaj să fie o persoană juridică. Subiectul pasiv nu poate fi decât o persosană fizică. Aici se vorbește de persoane juridice”, a mai spus Gheorghiță Mateuț.
Urmărește știrile Digi24.ro și pe Google News
