Traian Băsescu: Arhiva Dunărea merge de la SIE la CNSAS. Am încercat desecretizarea ei în CSAT, dar Victor Ponta s-a opus
Urmăriți live declarațiile președintelui pe digi24.ro.
Cele mai importante declarații:
„Avertismentul e legat de ceea ce eu înțeleg că se petrece în audiovizual. Așa cum multe posturi TV au semnalat și cum am semnalat și eu a fost o ordonanță legată de insolvență ce viza un regim special pentru televiziunile aflate în dificultate financiară. Amintesc, încetarea emisiilor până la aprobarea în instanță a planului de reorganizare. Ceea ce ar fi fost catastrofal pentru televiziuni și era vădit că televiziunile și radiourile erau o țintă. Ar fi devenit extrem de dependente de guvern, administrațiile locale, cei care puteau să le dea soluțiile de încetare a emisiilor. Probabil datorită dvs, a discuțiilor avute cu avocatul poporului, ordonanța a fost atacată la CCR și ea a declarat-o neconstituțională.
Jocul puterii nu se oprește aici. Săptămâna trecută am întors o lege ce modifica legea 41 din 1994, ce este legea de funcționare și organizare a Societății române de radio și a Societății române de TV. În cuprinsul legii, la art 43, se dădeau trei soluții pentru radio și televiziunea publică. 1: Pot înființa o persoană juridică de drept privat. Nimic suspect. A doua variantă era că pot dobândi calitate de asociați în cadrul unei persaoane juridice de drept privat deja existentă. Interesant. Se putea potrivit mănușă unor TV aflate în insolvență și cu emisia oprită. Cel mai interesant e pct 3, ce spune că societățile română de radiodifuziune și televiziune pot achiziționa părți soc sau acțiuni în cadrul unor societăți comerciale existente. Toate acestea, în mod deosebit pct 2 și 3, mă fac să suspectez majoritatea parlamentară, guvernul că ținta e televiziunea română și radioul.
Este foarte clar că situația economică a radioului și a televiziunii publice, în mod deosebit a televiziunii, este dificilă pentru că la televiziunea publică se fac achiziții nesăbuite de mijloace de transport, sume uriașe în condițiile în care televiziunea are dificultăți financiare deosebite.
Sunt televiziuni care au în spate resursele financiare care ar putea să facă din televiziunea română o anexă a unui grup media deja existent. De aici furia domnului Voiculescu și a televiziunii dânsului din ultimele săptămâni, după ce am întors înapoi în Parlament legea de modificare a legii de funcționare a televiziunii și radioului român.
Această lege are o țintă legată de servirea unor interese de punere sub control total în interes de partid a televiziunii publice.
Este un avertisment pe care îl fac public, că se încearcă realizarea unui monopol pe audio-vizual care să includă și televiziunea română.
Despre acuzațiile lui Sorin Roșca Stănescu
Îmi mențin integral caracterizarea pe care i-am făcut-o ieri seară lui Sorin Roșca Stănescu, dar lucrurile nu sunt doar la acest nivel. Aici a fost un joc mult mai larg, un joc pe care, din păcate pentru Sorin Roșca Stănescu și cei cu care l-a făcut, l-am înțeles din prima clipă, dar am fost curios să văd până unde merge.
Promovarea acestei minciuni nu a fost una întâmplătoare. O fundație care ține de domnul Voiculescu a depus aceste documente din februarie. Ele au fost investigate de poliție și trimise la Parchetul de pe lângă Tribunalul București.
Nimeni nu putea să dea o soluție favorabilă fundației pe aceste documente, însă ieșirea publică a domnului Roșca Stănescu a fost una precipitată. A preluat el documentele aruncate de fundație la poliție, pentru că intrase în dificultate. Anterior, făcuse o declarație că, printre alții, și eu aș avea conturi în Seychelles. Fiind un om laș, și-a dat seama că neavând acoperire parlamentară, trebuie să schimbe registrul.
Eu i-am intentat o acțiune în instanță în legătură cu declarația legată de conturile din Seychelles, însă aș vrea să vă clarific povestea acestor documente pe care le-a scos Sorin Roșca Stănescu, cu acuzația de spălare de bani. Ele vin de la o anumită firmă din Cipru. Nefericită idee să folosești aceastî firmă, pentru că este firma prin care Sorin Ovidiu Vântu a spălat bani, iar acest lucru se află acum în investigarea procurorilor. I-am cerut în mod repetat președintelui Ciprului deschiderea comisiei rogatorii între România și Cipru, pentru ca procurorii români să aiba acces la informaţii cu privire la mișcări de bani făcute de societăţi înregistrate în Cipru de cetăţeni români. Ghinionul lui Sorin Ovidiu Vântu și al lui Roșca Stănescu este subliniat și de faptul că prin această firmă s-au virat bani domnului Popa de la FNI, care se afla în Indonezia.
Trebuie să ai ghinion să vrei să îl implici pe președinte în mod fals într-o activitate de spălare de bani cu firme despre care președintele știa foarte bine cu ce s-au ocupat. Asta explică și reacția pripită de aseară a lui Sorin Ovidiu Vântu. El e parte a acestei manopere. Iar lansarea către poliție cu sprijinul fundației lui Voiculescu a acestor documente în februarie a avut rolul de a pune procurorii și ofițerii anchetatori pe drumuri greșite să caute prin SUA bănci, să facă comisii în speranța că dosarul va fi atât de întârziat că se va îndeplini dorința mare a lui Ponta, Antonescu, Voiculescu și Vântu să mi se termine mandatul și să pună sub control ce se întâmplă la Parchete. Îi avertizeaz că voi fi președinte până în ultima zi a mandatului meu, voi proteja justiția de influența politicului până la capăt. Nu va exista un pas înapoi în ceea ce mă privește și avertizez că sunt foarte hotărât. Așa că fie că vorbim de Voiculescu, de Vântu, de Ponta, Antonescu, Roșca Stănescu, e bine să nu aibă nicio speranță că în ultimele 12-13 luni ale mandatului voi fi mai puțin vigilent în a apăra justiția în ansamblul ei. Repet, soluționarea și culegerea de informații pe spălarea de bani făcută de SOV prin Cipru a necesitat intervenții la cel mai înalt nivel în Cipru și Indonezia. Nu puteam să le fac neștiind ce să cer.
Dacă tot se întrunesc la grupul parlamentar, public îl rog pe Antonescu să îl întrebe pe Roșca Stănescu dacă pe 03 02.2004 i s-au virat în cont exact de la firma cipriotă din documente suma de 299.672 de dolari și să îl mai întrebe despre o altă dată, 30.12.2004, dacă i s-a virat de la aceeași firmă suma de 486.000 de euro și contra căror servicii.
Cam asta despre Sorin Roșca Stănescu, senator foarte susținut de Crin Antonescu să facă o comisie. Să se grăbească și să-l cheme și pe Vîntu.
Ce ghinion, să cazi exact pe o firmă de care președintele știa. Nefericiții!
Despre arhiva Dunărea
Am văzut solicitarea verișoarei domnului Voiculescu, cea care a fost turnată de Voiculescu, am văzut solicitarea de desecretizare a arhivelor Dunărea. A trimis solicitarea, ieri a făcut-o publică.
Pot să spun că în ședința CSAT din 1 octombrie am inițiat o hotărâre a CSAT de desecretizare a ultimei părți a arhivei Dunărea, așa-numita Dunărea operativ. Solicitarea a fost respinsă ca urmare a poziției domnului prim ministru, deși solicitarea viza arhivele până la Revoluție, nu cele de după Revoluție.
Am încercat apoi sa obțin semnăturile membrilor CSAT pe o altă variantă. Șefii serviciilor au semnat-o, dar nu a semnat-o prim ministrul și, prin urmare, nici ceilalți miniștri.
În 30 octombrie am cerut SIE să treacă la predarea arhivei Dunărea Operativ și CNSAS să preia arhiva.
N-aș vrea să creăm așteptări, Dunărea nu e Crescent, arhivele Crescent nu sunt în România.
Despre negocierile cu FMI
Sunt în posesia proiectului de scrisoare care a rezultat în urma negocierilor dintre Guvern și FMI. Este o negociere de proastă calitate, care nu dă șanse de relansare a economiei române. Este o negociere care îi va face pe cei care vor primi o brumă de bani să piardă prin creșterile de prețuri mai mult decât primesc. Dar cel mai grav e că măsurile la care Guvernul s-a angajat nu sunt nici în scrisoare foarte clar definite și vor fi o frână pentru evoluția economiei României.
Public, rog Guvernul să analizeze posibilitatea de a renegocia obligațiile pe care și le-a asumat, iar dacă au nevoie de experiența mea, le-o pun la dispoziție.
Despre terenul de 291 de hectare cumpărat de Ioana Băsescu
Tot ce a dat ieri Ioana în comunicat este corect. Confirm că eu am convins-o să facă acest lucru, pentru că mi-am dorit sa cumpărăm pământ. Creditul cu care s-a cumpărat terenul este luat de Ioana, pentru că am încercat să îl iau eu, dar din cauza veniturilor, banca nu mă putea finanța cu o asemenea sumă. Singura din familie care a putut lua acest credit a fost Ioana, datorită veniturilor ca notar, care au fost chiar la limită, pentru a putea un credit ipotecar pe 30 de ani. Creditul este garantat cu proprietatea, care a fost evaluat la un preț mai mare decât prețul care s-a plătit.
Îmi doresc mult ca în foarte scurt timp să îl trec pe numele meu, pentru că eu vreau să fiu fermierul. (...) Am văzut și eu condițiile în care se face o creditare. Cu salariul unui președinte nu poți să obții un credit cu care să cumperi 291 de hectare de pământ. A mai fost o treabă că, fiind un credit ipotecar pe 30 de ani, problema e și ce vârstă ai. Te întreabă băncile. Și când constată că ai 62 de ani, în afară de problema venitului e și problema "Dar cine plătește dacă se întâmplă ceva?". Și atunci Ioana a fost omul potrivit să facă acest credit, făcut cu dobândă la nivelul pieței.
Urmărește știrile Digi24.ro și pe Google News
