T. Băsescu: Şi Ponta, şi Antonescu sunt ca nişte bebeluşi ca înţelegere a funcţionării instituţiilor într-un stat democratic
Cele mai importante declarații:
„Încep cu ședința CSM. Felicit CSM pentru promptitudinea cu care a reacționat la solicitarea unui procuror DNA de a i se apăra reputația, înseamnă că politicul nu poate face chiar orice vrea.
Apoi, acordul de colaborare instituțională, se pare că abia acum unii îl descoperă, inclusiv CSM. Am transmis CSM o copie a acordului, deși el se află pe site-ul președinției din 14 decembrie 2012.
Mulți se întreabă de ce a fost necesar acordul. Vă amintiți reacția cancelariilor occidentale în timpul loviturii de stat din vara 2012. Din păcate pentru România, actorii principali ai loviturii de stat au câștigat zdrobitor alegerile din noiembrie 2012. Ca om politic cu experiență am înțeles ce înseamnă asta, un blocaj pe termen mediu sau lung al relațiilor noastre cu alte state și o puternică suspiciune legată de capacitatea noii puteri de a urma cursul democratic ce a însemnat inclusiv consolidarea instituțiilor statului de drept.
Nu a venit de la nicio cancelarie propunerea acestui pact, ci a fost o idee a consilierilor, care împreună cu mine își puneau problema cum facem să rămânem cu ușile deschise. Am găsit soluția, pe care o propusesem imediat după invalidarea referendumului, îmi dădeam seama care sunt efectele a ceea ce se întâmplase.
România a optat ca primii oameni în stat să fie Antonescu și Ponta, primii responsabili pentru lovitura de stat, deci mi s-a părut rezonabil să întind o mână nu lor, ci României. Ei au demonstrat de la semnarea acordului că nu au înțeles nimic din ce au făcut în vara lui 2012. Amândoi sunt ca doi bebeluși ca înțelegere a funcționării instituțiilor unui stat democratic.
Crin Antonescu e încă profund nefrecventabil, cum ar fi rămas și Ponta dacă nu se semna acordul de cooperare, care spune să respectăm Constituția și legile statului.
Au apărut nedumeriri la CSM. Am să citesc câteva elemente, poate şi în condiţiile în care am trimis acest acord la CSM s-ar putea să fie vreun membru CSM care să nu îl citească.
Şeful statului a citit punctele de interes pentru justiţie din Acordul de coabitare, care este postat pe site-ul Preşedinţiei şi a făcut următoarele comentarii:
Mâine am de promulgat o lege prin care majoritatea USL nu a respectat prevederile CC.
Când premierul ordonă: schimbaţi un procuror şef cu delegaţie, iar procurorul general execută, mai suntem în faţa consolidării justiţiei?
Sunt 96 de ordonanţe de urgenţe emise de guvernul Ponta, niciuna atacată de Avocatul Poporului, nici cea care încalcă grosier principiul tratamentului egal al persoanelor, care se referă la legea insolvenţei, tratamentul aplicat televiziunilor şi radiourilor. Pentru că domnul Ghiţă trebuie să purceadă la achiziţii de televiziuni şi radiouri, să le pună la dispoziţia domnului Ponta.
Din păcate, Avocatul Poporului a anunţat astăzi că reflectează, că va discuta. Cum e posibil să nu iei articolul 16 din Constituţie şi să nu vezi că articolul 80 alin. c din OUG corepsunde acestui articol. Dânsul gândeşte.
Am vrut să vă arăt că acest acord reflectă o mare îngrijorare a mea, că aceşti oameni nu vor respecta nici Constituţia, nici legile ceea ce se confirmă în viaţa de zi cu zi, aşa cum au făcut în vara lui 2012.
Sunt foarte multe domenii în care cele 2 segmente ale puterii executive – președinte și guvern – au atribuții. De exemplu: decorare, avansarea la gradul de general, numirea în funcții de conducere în parchete, numirea ambasadorilor. În toate aceste situații propunerea pleacă de la Executiv, are un parcurs intermediar, cum e în cazul procurorilor, sau vin direct la președinte. Într-un astfel de proces, dacă există rea-credință oricare îl poate bloca pe celălalt. Am convenit un mecanism, acolo unde preeminența deciziei e la președinte, dacă sunt dispute prevalează punctul de vedere al președintelui. E și situația în cazul procurorilor. Trebuia făcută o consultare de către ministrul justiției pentru a înainta propuneri pentru CSM, care urmau să ajungă la mine. Riscul e să expună acești oameni, CSM să avizeze sau nu - dar avizul e consultativ - să ajungă la mine și, neavând explicații, să spun nu. De aceea, consultarea în situații de acest gen e absolut necesară. Îmi pare rău, am susținut fără rezerve ideea ca Executivul să fie eliminat din acest proces și la fel cum e la numirile de judecători de la Înalta Curte, CSM să fie cel care face propuneri președintelui, astfel se elimină acel aspect de negociere politică.
Era mai corect ca ministrul justiției să nu execute ordinul premierului, ci să aibă o discuție cu mine pe nominalizări. Aș fi avut o singură întrebare: Ai ținut cont de propunerea șefului instituției respective? Am susținut mereu propunerile care au avut suportul șefului de instituție și am fost extrem de reticent când a fost vorba de propuneri apărute direct din capul ministrului justiției.
„S-au făcut multe numiri, de procurori șefi de secție. Niciodată nu s-a ridicat nicio problemă. Acordul trebuie respectat pentru consolidarea credibilității instituției. Am o singură propunere pentru un adjunct șef de secție, care stă la mine în mapă de 2 ani, căreia nu i-am dat un rezultat. Știam că e susținută de procurorul șef, am avut însă dubiile mele. Când propunerea era susținută de Morar mi-a fost foarte greu. Nici n-am vrut să-l jignesc, nici să îi impun”.
Prim-ministrul are obligația de a consulta președintele la orice deplasare la consiliul Uniunii Europene, cât și în deplasările individuale, pentru că dacă miniștrii care merg la consiliul UE nu-și corelează poziția cu poziția președintelui, trebuie să muncesc enorm să îndrept ce n-au făcut miniștrii.
Prim-ministrul nu a respectat niciodată să solicite un mandat, în deplasările externe bilaterale multe pe care le-a făcut, e bine că le-a făcut, e rău că le-a făcut prost. Singura înaintea căreia am stabilit mandatul a fost cea din Germania.
Domnul Ponta a ținut să se ducă în Azerbaijan, a piedut Nabucco, s-a dus în Kazakhstan, a cedat circa 400 de milioane de dolari din datoria Rompetrol față de România. A fost la Arcul de Triumf și am obținut o susținere pe Schengen.
A vrut să se ducă la Consilul european pe energie în mai, înainte de decizia NABUCCO sau TAP, a avut mandat să susțină Nabucco în Consiliu. În intervenție a susținut Nabucco, dar nu a știut cum să facă să fie introdus în documentul consiliului că Nabucco e prioritar. În mandat a avut clar scris Nabucco, nu TAP. Iar în concluziile Consiliului pe energie din mai nu apare deloc Nabucco, ci soluția Sud. I-am dat mandat semnat și s-a întors cum s-a dus, adică s-a plimbat cu avionul, nu e puțin lucru să te dai cu avionul, eventual pe banii lui Ghiță.
Nu vă mai amintesc declarațiile cu Kosovo, cum dădea el independență, ca să ce? Când România are o poziție consecventă direct legată de intreresul nostru național privitor la Transnistria, de a sprijini R. Moldova. Nu mai vorbesc de poziția pe Siria, unde era cel care condamna și declara Guvernul sirian ilegitim, criminal, iar azi SUA și Rusia stau la masă cu acel guvern. A dat o lovitură formidabilă șansei noastre de a fi parte a soluției și nu a problemei.
Îngrijorarea mea e majoră legată de nerespectarea acordului. Cancelariile l-au luat foarte în serios, dar spun cu certitudine că pe punctul de cea mai mare sensibilitate, justiția și statul de drept, nu voi face nicio concesie. Cei doi lideri au reușit să decredibilizeze consistent progresele statului din ultimii ani.
Mi-am câștigat prestigiul că ce spun fac, nu pot să stau în remorca unui mitoman cum e Ponta și să fim amândoi etichetați la fel. Omul zâmbește, râde, e Oprescu de mai proastă calitate, Oprescu are mai mult umor. Nici ăla nu face nimic, la fel și Ponta.
E clar că justiția și-a făcut treaba și nu va avea observații, ci cred eu că vor fi rezultate pozitive. Rău va fi la respectarea statului de drept de către Guvern și Parlament. Guvernul prin multitudinea de ordonanțe nejustificate, minciună și dezinformare, iar Parlamentul prin pozițiile succesive pe care le are față de orice solicitare de ridicare a imunității. Ieri m-am păcălit aflând că Vosganian a demisionat din Guvern, mi s-a părut un act de onoare, dar e un act de profundă lașitate. Vedem un Vosganian care ar fi dat și zece funcții de ministru numai să nu își piardă imunitatea...proastă calitate de politician. Nu a păcălit pe nimeni, nici ambasadele, nici pe cei de la Bruxelles.
Să nu se joace cu CFR Marfă de-a modificarea continuă a condițiilor în care GFR poate achita banii. A fost o strategie de privatizare, aprobată în Guvern, a fost schimonosită prima parte pentru a scoate un anumit câștigător. Opriți-vă, e ilegal. Nu vreau să îl supăr pe dl Ghiță, care va sări să își apere partenerul. Poate e bine ca premierul să știe că nu e bine să îți legi de picioare un Ghiță.
Am citit parte din rechizitoriu (n.r. Despre referendum). Îl voi citi integral până mâine. Cu același mecanism au mai furat și la alegerile prezidențiale din 2009. Cred că în privința acestui rechizitoriu, nu Dragnea trebuie să fie ținta, ci cum promovăm o legislație care să nu mai permită furtul la alegeri.
Nu aștept o completare a acordului. Aștept o analiză cinstită, care să se finalizeze cu un document agreat de ambele părți care să constate nerespectările.
Pe Ponta l-am considerat în curs de formare. Acum văd că s-a format să fie agresiv și lipsit de decență.
Eu nu sunt unul dintre șefii de stat la care să se sune și să spună ce are de făcut. Nu cred că și-ar permite vreun omolog de-al meu să-mi spună ce să fac. Sunt penultimul ca vechime în consiliul european.
Urmărește știrile Digi24.ro și pe Google News
