Ministerul finanțelor a lansat proiectul de ordonanță prin care s-ar amâna plata ratelor timp de 9 luni. Proiectul este scris atât de prost încât riscă să destabilizeze întregul sistem bancar.
Argumentele de fond și textul în sine sunt un dezastru. Dacă ar fi adoptată în forma aceasta, va ieși un haos atât de mare în aplicare încât, fie nu s-ar aplica mai deloc, fie va duce la un dezastru în sectorul bancar, unul dintre puținele sectoare solide și stabile ale României la momentul actual.
Haos și birocrație
Proiectul de ordonanță zice că, pentru a fi eligibile la amânare, persoanele fizice trebuie să declare pe propria răspundere că le-au crescut cheltuielile lunare cu 25% în ultimele 3 luni.
Dar cum exact demonstrează cineva că i-au crescut cheltuielile lunare cu 25%? Aduce bonuri și facturi din ultimele 3 luni la bancă? Ia extrasul de cont banca și se uită să vadă ce plăți sunt cheltuieli eligibile? Abia aștept să văd ce birocrație o să mai inventeze ministerul finanțelor pentru punerea în aplicare a acestei cerințe.
Iar pentru firme confuzia e și mai mare. Au scris în ordonanță că trebuie să scadă „rezultatele lunare” cu 25% pe ultimele 3 luni. Care „rezultate”? Ce înseamnă exact „rezultate”? Profitul? Cifra de afaceri? EBITDA? Nu zice nimic. Tot la norme de aplicare ajungem, unde vom da, cel mai probabil, de alt haos. Mai ales că fiecare firmă, prin specificul pieței în care activează, are caracteristici total diferite.
Destabilizarea sectorului bancar
Toată ordonanța pare scrisă astfel încât să nu poată fi aplicată. Mai grav ar fi că, dacă totuși se aplică, riscă să afecteze stabilitatea sectorului bancar, care încă este solid în România.
În ipoteza în care ordonanța aceasta se va aplica, băncile vor trebui să respecte normele europene și să provizioneze creditele. “Provizioneze” înseamnă în jargon economic să le recunoască drept pierderi (totale sau parțiale). Adică să își înregistreze în contabilitate că nu vor mai recupera (total sau parțial) banii aceia. Lucrul acesta va duce la pierderi enorme pentru bănci. Pierderi care vor forța BNR să ceară băncilor care își permit, să aducă mai mult capital.
Ce acționar normal la cap credeți dumneavoastră că va veni să investească mai mulți bani în România după ce vede haosul acesta? Cel mai probabil, niciunul.
Ca să contracareze riscul acesta, marii gânditori care au scris (la un ordin) această ordonanță au inclus o garanție de 100% a statului de la FNGCIMM pentru toate sumele care sunt amânate la plată, din bugetul de stat. Deci vor forța toate băncile să intre într-o relație, pe care nu și-o doresc, cu o altă instituție a statului. Iar condițiile contractuale le va stabili ministru din pix, adică probabil că le vor face draconice. De ce? Pentru că scopul nu este să se execute vreodată garanția, ci doar să încerce să fenteze provizionarea. Doar că nu vor reuși, pentru că nu așa funcționează sistemul.
Nu doar că băncile vor fi nevoite să își asume niște pierderi enorme, dar vor fi și obligate să semneze un contract cu FNGCIMM, care e notoriu tocmai pentru faptul că nu plătește garanțiile sau le plătește extrem de greu.
Ce se întâmplă după 9 luni?
Și în final, de ce 9 luni? Ce se întâmplă atât de special după 9 luni? După cum arată lucrurile vom fi în toiul crizei. Și ce se va întâmpla atunci? Toți cei care au folosit această amânare va trebui nu doar să reia plata ratelor, ci și să plătească toate dobânzile și comisioanele acumulate în aceste 9 luni de amânare. Deci în toiul crizei vor plăti și mai mult în rate la bancă.
Mai grav, dacă băncile reușesc să treacă prin birocrația de la FNGCIMM și să își recupereze banii pe sumele care nu vor fi rambursate, atunci sumele acelea vor ajunge să fie recuperate de ANAF direct de la cei care au folosit amânarea. Deci imaginați-vă după 9 luni, când mulți se vor obișnui să nu plătească ratele, va lovi și criza, iar ei vor începe să fie executați silit de către ANAF cu popriri pe conturi și tot tacâmul. Ce va face guvernul atunci? Mai dă încă o păsuire de 9 luni?
Concluzie
Sunt mari șanse ca proiectul PSD-PNL să nu se aplice deloc, sau să se aplice pentru foarte puțini. Dar dacă totuși se aplică, repet, va destabiliza sectorul bancar, pentru toți.
Dacă guvernul chiar voia să ajute populația nu ar mai fi încărcat-o cu atâtea taxe și birocrație. Mai bine reducea povara fiscală pe salariile mici. Dacă implementa zero taxe pe salariul minim, milioane de români ar fi avut o șansă să treacă cu bine de criza care va veni. De unde bani? Vă zic de unde. Să nu mai facem PNDL-uri, să nu mai creștem pensiile speciale, să eliminăm din tonele de agenții, să tăiem cu 30% numărul de angajați la stat (așa cum începusem cât am fost la guvernare în ministerul economiei), să eliminăm din sporurile absurde de la stat. Sunt multe zone de tăiat risipa de la stat pentru a ajuta românii în perioada asta. Totul este să existe și dorință politică, dar asta, din păcate, nu există.
