Exclusiv Interviurile Digi24.ro. Președintele CNCD: Certificatul COVID nu e discriminatoriu. Subiectul nu trebuie exploatat politic

Președintele CNCD, Asztalos Csaba, a fost invitatul jurnalistului Alexandru Rotaru la Interviurile Digi24.ro. Acesta a vorbit despre certificatul verde și vaccinarea obligatorie anti-COVID. „Constituția spune clar că statul poate limita drepturi și libertăți cu scopul de a proteja sănătatea publică” a declarat președintele Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării.

Ce l-a convins pe Crin Antonescu să candideze la președinție

Zaharova acuză autoritățile de la Chișinău că vor să integreze R. Moldova în România, ca să ajungă în NATO

Protest masiv în fața Curții de Apel București. Sute de susținători ai lui Călin Georgescu protestează împotriva anulării alegerilor

Grenadă descoperită de noul proprietar al unui apartament din Arad. Zeci de persoane au fost evacuate din 15 locuințe

Nicușor Dan, despre prezidențiale: „Ar fi absurd ca alegerile să fie anulate din cauza lui Călin Georgescu şi el să candideze din nou”

Anul nou vine cu amenzi mai mari

Un avion Air Canada a luat foc după aterizarea pe aeroportul din Halifax

Cauza posibilă a accidenului aviatic din Coreea de Sud

Un hoț a fost prins de polițiști în timp ce dădea o spargere la o casă din București

Principalele declarații:

• Este certificatul verde discriminatoriu? Articol 53 din Constituție arată clar că drepturile și libertățile pot fi limitate. Și enumeră condițiile: „aceste limitări pot să aibă loc doar prin lege”. Ce se întâmplă în România, prin hotărâri de guvern, este nelegal. Acest lucru poate fi stabilit de Curții de Apel. Problema e că România nu are o procedură de rezolvare rapidă a acestor cereri.
• Pe fond, însă, Constituția spune clar că statul poate limita drepturi și libertăți cu scopul de a proteja sănătatea publică. Dacă le ia cu acest scop, aceste măsuri nu sunt discriminatorii. Am dreptul să merg la mall, dar am dreptul să rămân în viață. 
• Dreptul la viață privată, dreptul la muncă, pot fi limitate aceste drepturi. Și avem decizii nenumărate în alte țări. În Franța au fost declarate consitituționale, în Italia, la fel. Vaccinarea anti covid în sistemul medical este obligatorie. 
• Nimeni nu poate contesta rezultatele cercetărilor științifice. Aceste cercetări arată că efectele unei posibile infectări la cei nevaccinați față de cei vaccinați sunt diferite. Avem obligația să aplicăm măsuri și nu suntem în situația de discrimnare.
• Acum nu se îndeplinește o cerință de formă, nu de fond. Constituția cere ca o limitare să fie o situație de excepție, iar Parlamentul oferă aceste garanții. Parlamentul trebuia din iulie-august să adopte aceste reglementări.
• Nu știu ce ar spune unii legiuitori (referitor la afirmațiile Dianei Șoșoacă) dacă s-ar duce acum la ATI, sau tineri care mor că nu s-au vaccinat. Să meargă să vadă care este situația în spitale. 
• Despre Diana Șoșoacă și comparația cu Holocaustul. Holocaustul este un eveniment istoric tragic și nu facem comparație cu Holocaustul în zilele noastre sub niciun aspect. Am văzut declarații de la medici legiuitori care sunt pe lângă știință, din păcate.
• Dacă specialiștii spun că vaccinarea este cale prin care putem să eliminăm restricțiile noi nu putem să punem în paranteză știința.
• Cred că e nevoie de responsabilitate. Puneți harta UE și să vedeți unde mor oameni și unde nu mor oameni. Unde mor nu s-au introdus aceste măsuri. Noi din păcate acolo suntem pe hartă. În Franța și-au asumat și au luat aceste măsuri.
• Vedem că în România este o competiție și nu înțelegem de ce. De ce să politizăm un subiect care ține de sănătate. Aici aveam nevoie de un armistițiu pentru a nu exploata politic acest subiect. A încerca să câștigăm voturi din moarte. Creem falii în societate și inducem ura. Când mă vaccinez nu fac un gest doar pentru persoana mea ci contribui la un bun comun. 
• Ori ne scufundăm toți, ori reușim să atingem acest bun comun.
• Am avut și avem sesizări cu privire la introducerea condiției legat de testare și vaccinare pentru că sunt angajatori privați care au introdus această condiții de mult.
• Au crescut sesizările cu privire la ultimele decizii de a introduce certificatul verde. Sunt peste 100 de sesizări.
• CNCD a emis un punct de vedere cu privire la certificatul verde. Iar noi am dezbătut acest subiect și am ajuns la o concluzie majoritară că acest proiect de lege nu are elemente discriminatorii. Dreptul la muncă nu este un drept absolut. Dacă cineva vrea să se angajeze trebuie să prezinte un certificat medical. Trebuie să demonstrez că sunt apt, că nu am boli contagioase.
• Sunt și servicii esențiale cum ar fi sănătatea și educația. 
• Este un act nelegal acum ca angajatorul să ceară certificatul verde, dar pe fond concluzia noastră nu e o discriminare. Se justifică să cer o astfel de condiție. Nu am invetat noi apa caldă, avem decizii CEDO care privesc vaccinarea obligatorie. Se arată că nu e o încălcare a vieții private în sensul discriminării. Toate deciziile au fost de respingere. Inclusiv pe problematica COVID, deciziile din Franța, Italia, Ungaria nu au constatat o astfel de încălcare. Îmi exercit obligația ca stat să protejez sănătatea publică. Pot să am excepții, dacă medical nu mă pot vaccina. În cazul acestor persoane testarea este suportată de angajator. Am nevoie de proporționalitate. Impun aceste măsuri în timp. Italia a adoptat legea și a dat un timp ca cetățeanul să se adapteze. Noi nu suntem nicăieri.
• În educație avem o astfel de problemă. Am fost contactați de reprezentanți ai școlilor private. Aceștia ne spun că au peste 80% vaccinați, testați și cred că trebuie să existe o astfel de posibilitatea ca o unitate să își desfășoare activitatea fizic.
• Eu sunt părinte. Cu ce a scăzut mobilitatea dacă am dat vacanță? În sensul în care copilul trebuie să facă ceva. Crește mobilitatea în vacanță. 
• Majoritatea limitărilor se justifică, dar dacă noi introduceam certificatul verde în educație din august nu ajungeam aici. Și aici e exemplul statelor din vest. Dar în acest moment, aceste școli care vin cu această situație, care vor să aplice certificatul verde, nu au un cadru legal. Nu putem să gândim să moară și capra vecinului. Poate să fie și scoală de stat care să își asume aplicarea certificatului verde și să își poată desfășura fizic cursurile. 
• Avem cadru pentru ce se întâmplă acum, cu accesul în instituțiile publice? Accesul la servicii publice. Statul are obligația să asigure accesul în condiții de siguranță. Ori, pe fond asta ar trebui să facă statul prin introducerea acestei condiționalități. Asigură că atât angajații cât și cetățenii rămân sănătoși. Dar acum, introducerea prin HG, este în afara cadrului Constituțional. Poți să o faci tot printr-o lege. Până nu avem o decizie a Curții de Apel, lucrurile sunt legale. 
• În momentul în care tu stat impui certificatul verde pentru cineva care merge în angajat, trebuie să impui și celui care te servește. Statul român a omis, doarme, pentru că nu a adoptat în timp real și util instrumentele legislative prin care putem să atenuăm, preveni și chiar să ridicăm restricțiile. Și acum nu am pus la dispoziția oamenilor, instituțiilor, firmelor, instrumentele. Și oamenii trebuie să înțeleagă că aceste măsuri sunt pentru protecția lor. Altfel, noi o să ne tot rostogolim în valul 5, în valul 6 și tot așa.
• Partidele parlamentare ar trebui să se așeze la o masă și să adopte legea. Stau trei, patru, cinci zile și ies cu o lege bună. În Franța, în prima săptămână de la aplicarea legii 12 milioane de cetățeni s-au vaccinat.
• Noi avem probleme și cum verficăm certificatul verde. În Cccident nu s-a gândit nimeni să folosească certificatul verde al altei persoane.
• Serviciul public are o caracteristică de permanență. Acolo am nevoie de angajați. Privatul are o arie mai largă în relațiile de muncă pentru că își evaluează resursele umane. Privatul poate să decidă dacă concediază sau nu. 
• Am văzut că se spune că e o discriminare că cei care s-au imunizat natural și că ar trebui să se acorde certificatul verde și pentru cei care au anticorpi. Niciunde în Vest nu se face asta. Pentru că nu poți să determini. Există niște cercetări științifice. Nu le putem pune în paranteză.
• A dismemina informații false legate de pandemie este o problemă reală. Văd la noi că CNA dă amenzi simbolice în loc să aplice niște sancțiuni mai drastice. 
• Au fost sesizări pentru discriminare împotriva maghiarilor, a președintelui că e etnic german, a minoritaților sexuale, am avut sesizări și am aplicat sancțiuni. Au fost sancționate și persoane publice. Parlamentarii pot fi și ei sancționați.
• Însuși președintele statului a fost amendat cu 5.000 de lei pentru discurs de ură față de maghiari. Domnul Târziu are dosar la noi, și doamna Șoșoacă are dosar la noi. Dacă considerăm că s-a depășit limita libertății de exprimare consiliul va aplica sancțiuni.
• În CNCD avem un grad de imunizare a angajațiilor de peste 70%. E o evaluare benevolă, nu nominală.
• Certificat verde în instituții vs Biserică. Am înțeles că argumentul ar fi că execitarea dreptului de conștiință a fost inclusă în categoria drepturilor esențiale. Eu apreciez că dacă sunt situații comparabile, dacă aceleași realități sunt valabile într-un lăcaș de cult religios, măsurile ar trebui să fie identice. E important să asigurăm și în pandemie libertatea religioasă. Trebuie respectat și asigurat acest drept, dar sunt convins că și cultele au acest interes de combatere a pandemiei, a bolilor. E o discrepanță între faptul că în lăcașurile de cult se intră fără certificat verde și în instituții cu certificat. 
• Paginile de Facebook sunt spațiu privat. Dacă cineva publică mesaje discrimnatorii, care incită la ură, sunt culpabili.
• Soceitatea este mai tensionată. Pandemia a tensionat relații din România, în mod evident.
• Celelalte forme de discrimnare au fost mai accentuate sau au dispărut? Nu au dispărut.  E o problemă reală situația bolnavilor cronici care au nevoie de serviciul medical, accesul la educație, sunt probleme reale care există și acum s-au accentuat în situația de pandemie. Ar fi important să obținem un consens social și cei care sunt în poziții de putere în democrație trebuie să adopte și decizii care nu sunt populare. Cei care sunt în aceste poziții au mai multă informație decât populația în general și trebuie să își asume aceste decizii.
• AUR este un partid discriminator? Eu nu fac politică și nu pot să fac astfel de calificări cu privire la un partid parlamentar. Eu am o obligație de rezervă pentru că reprezintă o instituție. Sunt sesizări împotriva membrilor acestui partid. Să nu fim naivi că în alte partide nu sunt elemente de discurs al urii.
• Minoritățile sexuale. Problema este că avem mai mult de 16 plângeri la CEDO pentru că România nu oferă protecție cuplurilor de același sex, nu căsătorii. Îmi permit să am o părere în sensul în care CEDO va condamna România. Atunci vom deschide din nou acest subiect și vom asista la dezbateri care vor avea un conținut de incitare. Ține și de acest război hibrid care se duce între est și vest. Mai sunt și state în care liderii politicii folosesc acest subiect pentru a câștiga alegeri. Acest lucru a fost făcut în Rusia. Progresul nostru este că nu mai este un subiect tabu. Astfel mai multe persoane își asumă public orientarea sexuală și atunci când oamenii au interacțiune, șansa de a mai manipula aceștia oameni scade. 
• La fel și cu educația sexuală. Suntem extrem de pudici și avem cel mai mare număr din Europa de mame minore. Trebuie transmise aceste informații necesare la vârsta potrivită.