Ioan Petrescu are 53 de ani şi a devenit judecător în 2008, anterior fiind consilier juridic în cadrul Inspectoratului Şcolar Judeţean Bacău. Zilele trecute, Petrescu a deschis un proces împotriva MAI prin care cere anularea parţială a unui articol referitor la interzicerea adunărilor publice, pe timpul perioadei de urgenţă.
Nemulţumirea lui Petrescu este legată explicit de articolul 2 al primei ordonanţe militare, pe care judecătorul vrea să o modifice, în sensul anulării din articol a termenului „religioase“, a sintagmei „fără accesul publicului“ şi a expresiei „la care pot participa maximum opt persoane“.
În cererea adresată Curţii de Apel, consultată de „Ziarul de Iaşi“, judecătorul susţine că ordonanţa militară nr. 1 încalcă articolul din Constituţie care prevede că „libertatea credinţelor religioase nu poate fi îngrădită sub nicio formă“.
Judecătorul din Bacău vorbeşte în acţiunea sa şi despre limitarea la opt a numărului de persoane care pot participa la serviciile religioase. El spune că această dispoziţie este discriminatorie şi nu ţine cont de evenimente precum înmormântările unor persoane care au multe rude. „În atare situaţie, cine şi cum decide care dintre fii, nepoţi, soţi, părinţi participă la acest eveniment irepetabil, încărcat de o mare emoţie sufletească?“, se întreabă judecătorul.
El mai scrie în acţiune că ordonanţa nu le permite credincioşilor să participe la slujba de Înviere. „Interdicţia aplicată creştinilor de a veni în noaptea de Înviere la biserică, care e, simbolic, mormântul gol al Mântuitorului, face ca preoţii slujitori să nu transmită mesajul Învierii nimănui, iar Învierea însăşi să nu se adreseze nimănui, ceea ce este inadmisibil. Pe parcursul istoriei poporului român, s-au consemnat mai multe epidemii de holeră, ciumă sau alte boli contagioase, dar nicăieri în istorie nu există consemnată o măsură de întrerupere a slujbelor bisericeşti în perioada Paştilor“, mai arată judecătorul.
