Ministrul Sănătăţii, Vlad Voiculescu, a declarat luni la Parlament, după dezbaterea moţiunii simple, că pacientul care a murit în Belgia a fost transferat în străinătate de îndată ce s-a găsit un centru şi transferul a fost posibil „din punct de vedere tehnic”. El spune că nu există un „autor moral” responabil de decesul pacientului. În schimb, Alexandru Rafila, deputat PSD, este de părere că transferul pacientului care a murit în Belgia a fost unul „greoi”.
Ministrul Sănătăţii, Vlad Voiculescu, a declarat că pacientul care a murit în Belgia a fost transferat în străinătate de îndată ce s-a găsit un centru şi a fost posibil „din punct de vedere tehnic”.
„Dacă ar fi fost o singură persoană care să se fi opus acestui transfer, aş fi înţeles să vorbim despre un autor moral. Există un ordin al Ministrului Sănătăţii cu ministrul Afacerilor Interne, respectiv un acord care spune că DSU este responsabil atât pentru găsirea centrului din străinătate în care pot fi trataţi arşi cât şi pentru efectuarea transferului. Acestea sunt două atribuţii care sunt la DSU. Dar nu putem să vorbim despre autori morali atât timp cât colegii de la DSU au făcut tot ce a depins de dânşii. (...) De îndată ce au găsit un centru, pacientul a fost transferat de îndată ce acest lucru a fost posibil din punct de vedere tehnic. Da, a existat o defecţiune a avionului. Acesta este un lucru pe care l-am aflat de la doctorul Arafat. De îndată ce s-a găsit o soluţie alternativă prin Ministerul Apărării pacientul a fost transferat. Pacientul a fost transferat de îndată ce s-a găsit un loc în străinătate şi deîndată ce transferul a fost tehnic posibil. Nu cred că putem să vorbim despre un autor moral. (...) Îndoielile pe care am putea să le avem şi verificările pe care le facem sunt mai ales legate de modul în care a fost tratat pacientul”, a declarat Vlad Voiculescu, potrivit Agerpres.
Rafila: „Eu cred că a fost un transfer greoi”
Alexandru Rafila este însă depărere că transferul pacientului a fost „greoi”, având în vedere experiența acumulată în privința transferurilor în străinătate după tragedia de la Colectiv.
„Eu cred că a fost un transfer greoi, pentru că, dacă ar fi fost prima dată când lucrul acesta s-ar fi întâmplat, atunci, sigur că puteam să găsim scuze. Gândiţi-vă că în mod repetat au fost astfel de situaţii după Colectiv, dar şi în perioada care a urmat tragediei de la Colectiv au fost astfel de situaţii şi speram să fie o procedură rapidă, care să evite complicarea situaţiei unor pacienţi”, a declarat Alexandru Rafila, la Palatul Parlamentului, citat de Agerpres.
El a adăugat că degeaba sunt transferaţi pacienţi aflaţi în fază terminală. Transferul trebuie făcut „cât mai repede”, când funcţiile vitale sunt păstrate şi când şansele de vindecare sunt, în mod evident, mult mai mari, a explicat Alexandru Rafila.
Transferul a durat 9 zile
Bărbatul de 51 de ani, care suferise, în data de 20 ianuarie, o arsură gravă prin electrocutare, a încetat din viață luni.
El fusese transportat iniţial la Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Constanţa, iar, apoi, în data de 21 ianuarie, a fost transferat la Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţe „Sfântul Spiridon” din Iaşi.
În data de 28 ianuarie, misiunea de zbor pentru transferul în Belgia a fost anulată „din motive tehnice, conform Departamentului pentru Situaţii de Urgenţă din cadrul Ministerului Afacerilor Interne”, iar pacientul a fost internat la Spitalul Clinic de Urgenţă Floreasca din Bucureşti.
A doua zi a fost transferat, cu un zbor umanitar operat de Ministerul Apărării Naţionale, la Centre des Grands Brules - IMTR din cadrul Grand Hopital de Charleroi din Loverval, Belgia.
Editor : B.P.
