Reacția Parchetului general după ce CSM a dat aviz negativ la revocarea lui Kovesi
Data actualizării: Data publicării:
Avizul negativ dat de Secţia de procurori a Consiliului Superior al Magistraturii propunerii ministrului Justiţiei de revocare din funcţie a procurorului şef al DNA „confirmă punctul de vedere exprimat constant de conducerea Parchetului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie privind inexistenţa unui temei legal pentru luarea unei asemenea măsuri”, arată Parchetul General într-un comunicat.
„Revocarea din funcţie a unui procuror nu poate opera decât în condiţiile clar stabilite de lege, atât sub aspectul motivelor, cât şi al procedurilor prevăzute de lege şi de Regulamentul de organizare şi funcţionare al CSM, aprobat prin Hotărârea nr. 326/2005, astfel încât să nu se aducă atingere independenţei, imparţialităţii şi reputaţiei magistratului vizat. În acelaşi sens, obligaţia ministrului justiţiei de a motiva temeinic solicitarea de revocare trebuie să constituie o garanţie împotriva abuzurilor si arbitrariului, ignorarea acestui principiu fiind de natură să creeze un precedent periculos în privinţa interferenţei politicului în activitatea sistemului judiciar”, arată Parchetul general într-un comunicat postat pe Facebook.
În şedinţa CSM, care a durat două ore şi jumătate, şefa DNA a răspuns, punct cu punct, celor 20 de acuzaţii aduse de ministrul Justţiei în raportul care stă la baza propunerii de revocare a ei din funcţie, ea spunând că motivele invocate sunt nereale, nedovedite şi netemeinice, iar unele nu se confirmă cu nimic în realitate.
Ministrul Justiţiei a spus că raportul prezentat de Kovesi „poate fi seducător, convingător”, dacă îl face în faţa celor care nu se pricep deloc şi că pe el nu îl poate convinge. El a mai spus că speră că adevărul va ieşi la suprafaţă, pentru că societatea are nevoie să ştie adevărul ca să ştie ce măsuri să ia. De asemenea, ministrul i-a reproşat lui Kovesi că nu i-a trimis raportul de bilanţ al DNA pe care îl va prezenta miercuri.
În replică, Kovesi a spus că nu a venit la CSM pentru a-l convinge pe el, ci pentru a oferi explicaţii şi probe că ceea ce a susţinut el nu este adevărat.