Primăria Slatina l-a dat în judecată pe fostul edil, Darius Vâlcov, pentru recuperea unui prejudiciu de peste 1,6 milioane de euro, constatat de Curtea de Conturi într-un raport din 2015 și rămas definitiv prin decizia Curții de Apel Craiova.
În instanţă, alături de fostul primar Darius Vâlcov, au mai fost chemaţi şi 20 de foşti consilieri locali din Slatina, șeful Serviciului Juridic, Mihaela Otincelescu, precum şi secretarul Primăriei Slatina, relatează Mediafax.
Dosarul deschis de Primăria Slatina împotriva lui Darius Vâlcov şi a consilierilor locali a fost înregistrat în luna mai la Tribunalul Olt și vizează fapte din perioada în care Vâlcov era primar al orașului Slatina.
Actualul primar al Slatinei, Emil Moţ, a declarat, marți, corespondentului Mediafax, că procesul a fost inițiat de Compartimentul Juridic din cadrul instituției pe care o conduce, pentru recuperarea unui prejudiciu constatat de Curtea de Conturi în urma unui control din 2015.
Edilul a precizat că procesul a fost deschis tocmai anul acesta pentru că până acum Primăria Slatina s-a judecat cu Curtea de Conturi.
„Curtea de Conturi a găsit un prejudiciu la Primăria Slatina, consemnat într-un raport din 2015. A fost un proces pe rol între Primăria Slatina şi Curtea de Conturi. Sentinţa finală s-a dat la Curtea de Apel Craiova şi Primăria Slatina trebuie să recupereze prejudiciul constatat de Curtea de Conturi. Din acest motiv, Primăria Slatina s-a îndreptat pentru recuperarea sumei de bani de la cei indicați în raport de Curtea de Conturi. Nu ştiu exact care este suma, cei de la juridic s-au ocupat de acest aspect”, a spus Emil Moţ.
În 2006, Primăria Slatina, condusă de Darius Vâlcov, împreună cu Consiliul Local au împărţit un teren de peste 80.000 de mp care făcea parte dintr-un parc, în două loturi, din care unul de 55.000 mp. Această suprafaţă a fost vândută, un an mai târziu, unei firme înfiinţate în 2004, controlată de un cetăţean cipriot rezident în România.
Preţul plătit pentru teren a fost de peste 1,5 milioane de euro.
Deşi un articol din contractul de vânzare-cumpărare prevedea că municipalitatea se obligă să realizeze planul urbanistic zonal înainte ca firma cumpărătoare să solicite autorizaţia de construire, Primăria Slatina nu şi-a îndeplinit această obligaţie.
Astfel, în 2011, firma a acționat în judecată municipalitatea şi a câştigat 1.608.725 de euro, reprezentând preţul contractului rezolvit.
La această sumă s-a adăugat dobânda legală pe circa opt ani, precum și alte onorarii, studii, impozite și dobânzi. Sentina favorabilă în acest caz a fost dată de Tribunalul Harghita în 2013, menţinută de Curtea de Apel Târgu Mureş, şi rămasă definitivă la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
