Motivarea judecătorilor: DNA i-a încălcat drepturile Marianei Rarinca

Cod roșu de vreme extremă în România. Când va lovi viscolul

„Ne așteptăm la episoade mai severe” de iarnă. Vortexul polar și ciclonul Bert, explicate de climatologi

Ciolacu, criză de furie

Paradoxul din Educație: Performanță în învățământul de stat gratuit, cu bani din donații

Repartitoarele de căldură vor fi obligatorii de la 1 ianuarie 2025

Care este legătura dintre studii și nivelul de trai

Băsescu, despre un război nuclear: Putin nu-mi dă impresia că a plecat din lumea asta / Cine crede că Rusia va ceda teritoriu se înșală

Președintele Klaus Iohannis va fi chemat în Parlament (surse)

Primele reacții ale lui Simion și Piedone după înregistrarea audio în care ce se alintă cu „Satana” și „Sătănel”

Judecătorii explică, în motivarea deciziei de achitare, că, timp de o lună, procurorii au strâns doar probe în acuzare, încălcându-i astfel Marianei Rarinca dreptul la un proces echitabil.

Un alt motiv pentru achitare îl reprezintă, potrivit judecătorilor, atitudinea oscilantă a şefei Instanţei Supreme.

„Persoana vătămată Stanciu Livia Doina a înţeles să o ierte pe inculpata Rarinca Mariana pe motiv că „oricărui om trebuie să-i întinzi o mână de ajutor", până în data de 03.06.2014, când în urma celor patru mesaje primite a formulat plângere penală împotriva acesteia pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj”, se arată în motivarea Curţii de Apel Bucureşti.

Instanţa a considerat că Mariana Rarinca nu poate fi condamnată pentru şantaj, deoarece aceasta nu a pus în practică ameninţările de a dezvălui fapte compromiţătoare presei.

„Atâta timp cât persoana vătămată Stanciu Livia Doina nu a luat în seamă ameninţările transmise de către martor, iar despre mesajele trimise de către inculpata Rarinca Mariana a aflat după ce acesta a fost audiat la Parchet, în mod greşit judecătorul instanţei de fond a reţinut că în cauză există o unitate naturală de infracţiune”, mai spun judecătorii.

DNA a depus o contestaţie împotriva acestei decizii de achitare, care se va analiza miercuri. În solicitarea depusă tot la Curtea de Apel, procurorii anticorupţie invocă lipsa de imparţialitate a uneia dintre cele două judecătoare care au achitat-o pe Mariana Rarinca. Ei fac referire la interviul susţinut în urmă cu doi ani în faţa membrilor CSM de magistratul care îşi dorea să promoveze la Curtea Supremă. DNA citează, în solicitare, discuţia purtată cu Livia Stanciu pe o chestiune de drept.