Motivarea judecătorilor: DNA i-a încălcat drepturile Marianei Rarinca

Circul continuă în Parlament: Becali spune cum a făcut facultatea fără prezență. Șoșoacă jignește jurnaliștii. AUR îl atacă pe Iohannis

Influencerul Makaveli, amenințări din Parlament cu limbaj suburban: „Ascundeți-vă soțiile. Fiți cuminți, mergeți pe vârfuri”

Surse: Liberalii strâng semnături pentru a-l propune pe Crin Antonescu candidat comun la prezidențiale. PSD nu l-ar refuza

VIDEO: Incendiu puternic la Piața Matache din București

Răspunsul Elenei Lasconi întrebată dacă l-ar vota pentru funcția de premier pe Marcel Ciolacu

Theodor Stolojan acuză USR de lipsă de profesionalism. „Pune pe masă o hartie cu 8 cerințe și apoi pleacă. Nu e o metodă de negociere”

Agresiune în Parlament: Jurnalistă, hărțuită de Șoșoacă și Makaveli. „Mamă, cum a fugit!”. Parchetul General a deschis dosar penal

35 de ani de la Revoluție: Balconul Operei din Timișoara s-a umplut de oameni

Surse: PNL ar putea relua vineri discuțiile cu PSD și UDMR. Ciprian Ciucu nu va mai merge la negocieri

Judecătorii explică, în motivarea deciziei de achitare, că, timp de o lună, procurorii au strâns doar probe în acuzare, încălcându-i astfel Marianei Rarinca dreptul la un proces echitabil.

Un alt motiv pentru achitare îl reprezintă, potrivit judecătorilor, atitudinea oscilantă a şefei Instanţei Supreme.

„Persoana vătămată Stanciu Livia Doina a înţeles să o ierte pe inculpata Rarinca Mariana pe motiv că „oricărui om trebuie să-i întinzi o mână de ajutor", până în data de 03.06.2014, când în urma celor patru mesaje primite a formulat plângere penală împotriva acesteia pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj”, se arată în motivarea Curţii de Apel Bucureşti.

Instanţa a considerat că Mariana Rarinca nu poate fi condamnată pentru şantaj, deoarece aceasta nu a pus în practică ameninţările de a dezvălui fapte compromiţătoare presei.

„Atâta timp cât persoana vătămată Stanciu Livia Doina nu a luat în seamă ameninţările transmise de către martor, iar despre mesajele trimise de către inculpata Rarinca Mariana a aflat după ce acesta a fost audiat la Parchet, în mod greşit judecătorul instanţei de fond a reţinut că în cauză există o unitate naturală de infracţiune”, mai spun judecătorii.

DNA a depus o contestaţie împotriva acestei decizii de achitare, care se va analiza miercuri. În solicitarea depusă tot la Curtea de Apel, procurorii anticorupţie invocă lipsa de imparţialitate a uneia dintre cele două judecătoare care au achitat-o pe Mariana Rarinca. Ei fac referire la interviul susţinut în urmă cu doi ani în faţa membrilor CSM de magistratul care îşi dorea să promoveze la Curtea Supremă. DNA citează, în solicitare, discuţia purtată cu Livia Stanciu pe o chestiune de drept.