Argumentul pentru care DNA contestă achitarea Marianei Rarinca

Campania electorală nu a ajuns în cătunele din munți: „N-am știut”

A început sezonul petardelor, iar internetul este plin de oferte ilegale

Înotători lăsați fără bazin, după ce căldură și apa caldă au fost sistate din cauza unor datorii de sute de mii de lei

Câți bani reușesc să economisească, în medie, românii de la o lună la alta și ce fac cu ei

Vreme extremă în România. Vântul puternic a făcut prăpăd în mai multe județe

Mai mulți copii de la o grădiniță din Timișoara au ajuns la spital cu simptome de toxiinfecție alimentară

Mașini vandalizate într-o parcare din Constanța. Șoferii și-au găsit cauciucurile sparte

Doi nevăzători, agresați într-o biserică din București, după ce au intrat cu câinii ghizi. „Ne-au amenințat că ne taie picioarele”

Proprietarii de cafenele și Fiscul se luptă în instanță pentru TVA la cafea și ceai

În solicitarea depusă la Curtea de Apel, procurorii anticorupţie invocă lipsa de imparţialitate a uneia dintre cele două judecătoare care au achitat-o pe Mariana Rarinca. Ei fac referire la interviul susţinut în urmă cu doi ani în faţa membrilor CSM de magistratul care îşi dorea să promoveze la Înalta Curte. DNA citează, în solicitare, discuţia purtată cu Livia Stanciu pe o chestiune de drept.

Dialog Livia Stanciu - Risantea Găgescu:

- Ce înţelegeţi prin eroare judiciară, doamnă…

- Când există o eroare judiciară.

- Da, asta vă întrebam: ce înţelegeţi prin eroare judiciară dvs.? Ca să înţeleg şi eu.

- Mă scuzaţi, nu m-am referit la calea extraordinară de atac. Să văd că probele din dosar conduc spre achitare. Poate m-am exprimat eu greşit.

- Sau invers.

- Sau invers - condamnările. Deci este singura… dar foarte rar, cred că sunt situaţiile foarte rare. Numai atunci aş face opinie separată.

În cererea pe care o vor analiza colegii judecătoarei, DNA susţine că acest dialog direct, purtat acum doi ani cu Livia Stanciu - parte în dosarul în care Risantea Găgescu a dispus achitarea Marianei Rarinca - demonstrează că magistratul nu a fost imparţial în acest caz. Mai ales că, aşa cum arată rezultatele interviului, a obţinut cel mai slab punctaj dintre cei 40 de judecători care au candidat în 2013 pentru un post la instanța supremă.

Şi un defect, indicat chiar de protagonista interviului, este invocat de DNA în documentele trimise instanţei de judecată.

Interviu CSM Risantea Găgescu, judecător: „Nerăbdarea mă caracterizează. Am început să o… am început să o mai înfrâng un pic... ”

Concret, DNA susţine că „Analiza interviului susţinut în fața Plenului Consiliului Superior al Magistraturii la data de 16.05.2013, precum şi succesiunea măsurilor dispuse în cursul judecării cauzei în apel, la cele trei termene de judecată, reflectă antepronunţarea şi lipsa de imparţialitate a judecătorului Risantea Găgescu” (sursa: solicitarea DNA )

Solicitarea procurorilor se va judeca pe 24 iunie.

Achitarea Marianei Rarinca a fost motivul invocat de preşedintele Senatului în cererea transmisă şefului statului, de demitere a şefelor DNA şi Înaltei Curţi. Klaus Iohannis a răspuns însă că nu are competenţa să facă acest lucru. Cazul este investigat acum de CSM, care însă verifică şi dacă termenii folosiţi de şeful Senatului nu au adus prejudicii prestigiului şi independenţei justiţiei.

Pe de altă parte, și liberalul Ludovic Orban i-a cerut, vineri, Liviei Stanciu să-și dea demisia. 

De ce vrea Călin Popescu Tăriceanu demiterea şefelor DNA şi Înaltei Curţi

Călin Popescu Tăriceanu, la Digi24: Șefele DNA și ÎCCJ nu mai au autoritate morală, justiția se decredibilizează