Gabriel Diaconu demisionează din funcția de consilier onorific al ministrului Rafila, după pozițiile sale privind cazul Sf. Pantelimon
Medicul Gabriel Diaconu, care în ultimele zile a avut mai multe poziţii controversate pe tema scandalului de la Spitalul Pantelimon din Capitală, îşi anunţă demisia din funcţia de consilier onorific al ministrului Sănătăţii Alexandru Rafila.
„Poziția mea din ultimele zile, ca și lucrurile pe care le-am scris sau declarat, reprezintă opinia mea personală, de medic, de om care lucrează în domeniul sănătății de peste 20 de ani, de expert național și internațional.
Dată fiind poziția mea de consilier onorific al ministrului Sănătății, presa a folosit această calitate benevolă drept argument c-aș vorbi, în vreun fel, în capacitate oficială.
Presa știe că, oricând am vorbit în capacitate oficială, am avut grijă să menționez asta. Vreau să cred că încă trăiesc într-o țară în care nu există delict de opinie.
Acest incendiu dement împotriva doctorilor mă obligă, însă, la următoarea decizie, pe care o anunț acum.
Din demnitate profesională, și în semn de protest la demonizarea profesiei mele de medic, după o discuție cu domnul ministru în timpul acestei după-amieze, am convenit să-mi depun demisia din funcția mea onorifică.
Voi face asta luni dimineață la prima oră.
Mi-am dedicat timp, în acești aproape trei ani, dezvoltării sănătății mintale, ca domeniu, în România. Sunt mulțumit de ce am făcut. Am avut sprijin necondiționat din partea ministrului Rafila, am avut împrejur o echipă de oameni remarcabili, atât la Minister cât și la agențiile partener.
Mi-am reprezentat meseria cu mândrie. Am intrat cu capul sus într-o demnitate publică efemeră, plec cu capul sus”, a transmis Gabriel Diaconu pe Facebook.
Ce spunea medicul
Într-o postare pe Facebook intitulată „Ce are, ce n-are sens, în scandalul de la spitalul Sf. Pantelimon”, psihiatrul Gabriel Diaconu spunea, miercuri, că Secțiile ATI din spitale nu sunt „saloane de paliație” și pune în discuție ideea că în anumite situații poate fi justificată decizia unui medic de a întrerupe medicația care menține în viață un pacient aflat în stare foarte gravă pentru a face loc altui pacient.
„Ce are, ce n-are sens, în scandalul de la spitalul Sf. Pantelimon. Continui să îmi mențin părerea că în scandalul de la spitalul Sf. Pantelimon, unde mai mulți medici sunt acuzați c-ar fi scăzut intenționat medicația unor pacienți terminali cu scopul de-a precipita decesul, nu reflectă neapărat adevărul, deci ne uităm la anatomia unei mistificări.
Dacă ești copilul pacientului care moare în ATI, susținut în viață (doar) de noradrenalină, dar jos în UPU e părintele unui copil care nu poate urca pe ATI pentru că nu sunt paturi, acolo unde asta i-ar salva viața, ai accepta trocul? Dar dacă doctorul face trocul ăsta, e salvator sau criminal?”, se întreabă Diaconu într-o postare de joi pe Facebook.
El se întreabă și dacă decizia unui medic de a lăsa să moară un pacient aflat în stare foarte gravă nu poate fi considerată folositoare în anumite situații:
„Întrebarea e de ce? Cui prodest? Câtă vreme ai – ipotetic – toate paturile din ATI blocate, și ai cazuri cu șanse mai bune de supraviețuire în UPU care nu pot fi transferate, este un gest compasionat să curmi suferința unui bolnav cu șanse minime de supraviețuire ca să faci loc altuia care poate va trăi? Asta s-a întâmplat, dacă asta s-a întâmplat, acolo?”.
Editor : A.C.
Descarcă aplicația Digi24 și află cele mai importante știri ale zilei
Urmărește știrile Digi24.ro și pe Google News