De ce a pierdut alegerile Kamala Harris. Analiză Politico despre realitatea din tabăra democrată

Cu puțin înainte de alegeri, la insistențele Kamalei Harris, echipa de campanie a intrat în jocul lui Trump și a început să răspundă la cele mai incomode declarații ale acestuia cu privire la mitingurile candidatei democrate, și la retorica sa vicleană, rasistă și, uneori, violentă, comentează Politico. Iar acest lucru nu a ajutat-o deloc. Rezultatul de miercuri a fost dur pentru Harris și o baie de sânge pentru toți democrații.

Kamala Harris

Donald Trump

Harris a moștenit o campanie în moarte clinică de la Joe Biden, având în vedere popularitatea scăzută și incapacitatea președintelui de a transmite un mesaj. Și după ce democrații l-au eliminat pe Biden din cursa pentru un nou mandat la Casa Albă, ea și-a resuscitat rapid partidul muribund, aducând în jurul său femei, atrăgând mesaje de susținere de la creatorii de pe TikTok și Instagram și strângând sume uimitoare de la donatori.

„Dar consilierii săi au atras atenția că ea construia ceva ce nu se materializa. În plus, Harris nu a îndepărtat niciodată suficient de bine fantoma lui Biden”, comentează Politico.

Pur și simplu, Harris a refuzat să se delimiteze de ultimii patru ani, mai scrie publicația. Mai rău, ea a ezitat să creeze o ruptură între ea și șeful ei cu privire la cea mai mare vulnerabilitate a lui Biden – administrarea economiei – și nici să identifice vreun fel în care președinția ei ar fi diferită de mandatul acestuia, dincolo de numirea unui republican în cabinetul ei.

„Biden, singurul motiv pentru care Harris a pierdut”

Unii apropiați, și chiar câțiva asistenți s-au întrebat de ce a continuat să-l țină atât de aproape pe Biden, mai ales că staff-ul ei de campanie nu dorea acest lucru. Cu toate acestea, în campania ei, nu avea sens să arate că ea ar trebui să suporte consecințele guvernării actualului șef de la Casa Albă. Consilierii au reușit totuși să modifice procentele din campanie în favoarea ei, și un timp au ținut jos cota lui Trump, chiar dacă a apărut un sentiment general că Biden o pune într-o poziție dificilă, chiar imposibilă.

„Am desfășurat cea mai bună campanie posibilă, având în vedere că Joe Biden era președinte”, a spus un consilier al lui Harris, căruia i s-a promis anonimatul, pentru a vorbi liber. „Joe Biden este singurul motiv pentru care Kamala Harris și democrații au pierdut în seara asta”.

Un alt consilier al lui Harris a spus că este clar că Biden ar fi trebuit să se retragă din cursă mult mai devreme, permițându-le astfel democraților să organizeze alegeri primare pe care credeau că Harris le-ar fi câștigat.

Unii dintre liderii generației următoare de politicieni democrați au semnalat necesitatea unei analize profunde a eșecurilor partidului în stoparea performanțelor bune a republicanilor.

„Aceasta este o victorie solidă a republicanilor, și cea mai mare victorie republicană a unui candidat la președinție, de la Ronald Reagan în 1984”, în Pennsylvania.

Chiar și reușitele cu care se lăudase inițial echipa lui Harris – lupta împotriva activiștilor lui Trump și împotriva rebelilor miliardari, precum și forța democraților din suburbii, au fost erodate. În timpul campaniei, unii consilieri au avertizat că nu doar strategia lor este depășită, dar era și prost condusă.

Cu trei săptămâni înainte de ziua alegerilor din Pennsylvania, cel mai mare stat swing, evreii-democrați și aliații lor s-au întâlnit cu oficialii campaniei lui Harris la Pittsburgh, potrivit unor persoane care au participat la discuție. Ei au spus că operațiunile campaniei nu sunt la înălțime, o plângere făcută și în alte state cheie. Ei au afirmat că echipa din Pennsylvania nu are relații cu aleșii cheie, și că acest lucru a contat, pentru că însemna că activiștii nu erau folosiți în mod eficient pentru a-i convinge pe alegători să susțină un candidat pe care abia îl cunoșteau.

Luptele interne și estimările începeau deja. Un democrat care a vrut să își păstreze anonimatul a descris întâlnirea ca fiind făcută „din disperare”. În acel moment, oamenii deja votau prin corespondență.

„Nu a existat publicitate pe rețelele de socializare sau la TV, ori interviuri, sau orice lucru prin care să influențezi oamenii, iar voturile lor deja erau exprimate și nu mai puteau fi întoarse sau schimbate”, a spus un al doilea democrat.

În tot statul Philadelphia, democrații latini și de culoare au avut întâlniri similare cu echipa lui Harris, unde s-au plâns de aceleași lucruri.

Miercuri, democrații au început să arate cu degetul către echipa tehnică a lui Harris. Un strateg democrat din Pennsylvania a spus că staff-ul lui Harris a prezis o prezență mai mare la vot în comitate cheie precum Chester și Montgomery din suburbiile orașului Philadelphia.

În tot acest timp, Trump, liber și parcă lipsit de strategie, părea să mascheze campania mai tăcută și totuși eficientă pe care consilierii săi o duceau împotriva lui Harris.

Diferențele din strategii

În timp ce democrații au recurs la cheltuieli fără precedent în această luptă, concentrându-se pe formarea unei imagini a lui Harris ca fiind un războinic din clasa de mijloc, Trump și aliații săi au cheltuit zeci de milioane pe activități care au lăsat o amprentă mai puternică - cum ar fi aducerea în prim plan a unor subiecte precum sprijinul lui Harris pentru furnizarea de îngrijiri medicale legate de tranziția de gen, finanțată de contribuabili, sau situația imigranților deținuți, ori a persoanellor din închisorile federale. Alții au surprins lipsa ei de dorință de a se rupe de Biden.

„Nu că democrații nu ar fi recurs la atenționări cu privire la intențiile oligarhice ale lui Trump, a explicat un democrat apropiat staff-ului de campanie a lui Harris, dar ei ar fi trebuit să se concentreze mai mult pe definirea priorităților ei și să transmită mesaje specifice alegătorilor de culoare și hispanici”, mai scrie Politico.

Harris a avut doar puțin mai mult de 100 de zile pentru a-și desfășura campania – ceva privit de democrații care o cunosc cel mai bine, drept un avantaj, scutind-o de alegeri primare în partid, disputate și pline de ideologie, precum și de rigorile unei campanii electorale generale prelungite.

Iar planul era relativ simplu. Chiar înainte ca democrații să-l scoată pe Biden din cursă, Harris pusese în liniște bazele campaniei ei cu săptămâni înainte, când și-a adunat câțiva dintre consilierii ei de top și câțiva aliați apropiați pentru a pregăti ceea ce și-au imaginat că va fi dezbaterea pentru funcția de vicepreședinte.

Biden, la acea vreme încă era candidatul partidului. Și având în vedere că Trump încă nu își alesese un coleg de candidatură, Harris nu a avut niciun oponent pentru dezbaterea vicepreședinților. Așa că au început să conceapă mesaje pentru o dispută care ar fi fost între un procuror de mult timp în serviciul americanilor obișnuiți și Trump, un infractor condamnat, potrivit unor persoane implicate în discuțiile inițiale.

Planul pe care l-au formulat a fost să concentreze în mare măsură dezbaterea pentru funcția de vicepreședinte asupra lui Trump, lui Harris făcându-i-se un portret ca fiind loială fostului președinte, și nu țării. Așa și-au imaginat-o, candidând ca numărul 2 în campania lui Biden, și intrând în alegeri cu referiri la Trump, și nu cu privire la șeful ei nepopular, care era în dezacord cu democrații.

Harris și echipa sa au avut la dispoziție un interval de timp extrem de comprimat. A trebuit să-și rezolve numirile personalului din Wilmington și să stabilească fronturile de luptă cruciale, precum și să adune în jurul ei o echipă. „Canalizați torentul de donații care a început să curgă în cuferele campaniei, selectați un partener de alergare, pregătiți-vă pentru dezbaterea cu Trump, rostiți un discurs de acceptare la DNC și apoi executați planul de dezbatere”. Totul a decurs conform pregătirilor.

De bază în parcursul lui Harris, și din care au reieșit deciziile ei tactice, a fost ideea că ea reprezintă opțiunea mai sigură de președinte.

Acesta este motivul pentru care a vrut să apară drept candidatul ideal pentru ordinea publică, cel care vrea să împiedice un infractor condamnat să ajungă la Casa Albă.

După ce entuziasmul inițial în rândul democraților s-a atenuat, Harris a început să se confrunte cu întrebări din partea presei, dar și cu critici din partea lui Trump și a staff-ului acestuia – pentru că nu a participat la interviuri cu principalele instituții mass-media. Ei i-a trebuit mai mult de o lună până să dea primul interviu, iar apoi a participat doar la câteva emisiuni selectate, la instituții media prietenoase.

Harris a ales să nu ofere explicații ample pentru prăpastia dintre pozițiile sale politice anterioare despre orice - de la fracturarea hidraulică (o problemă uriașă în Pennsylvania) și sprijinul pentru producția de vehicule nepoluante (o afacere mare în Michigan), până la acordarea cetățeniei imigranților ilegali ajunși în Statele Unite ca minori. Ea a lăsat de înțeles că „principiile mele nu s-au schimbat”.

Cei din jurul ei au susținut decizia strategică, considerând că „mai puțin este mai mult”, și au susținut ideea că oferirea de explicații pe larg ar supune-o la noi întrebări din partea presei, oferind astfel muniție pentru Trump și republicani în lansarea unor atacuri necruțătoare.

Și alte calcule pe care Harris le-a făcut, cel puțin pe plan intern, păreau chiar mai riscante - în special refuzul de a se îndepărta de Biden, chiar și după ce președintele și-a oferit public permisiunea de a face acest lucru. Consilierii lui Harris au subliniat că aceasta este o linie pe care nu a fost dispusă să o depășească, oferind scuza că acest lucru ar submina șirul lung al declarațiilor publice pe care le-a făcut despre președinte, și ar umbri propriile sale realizări la Casa Albă.

Editor : Liviu Cojan