Presa americană a dezvăluit modul în care s-a decis atacarea rebelilor houthi din Yemen, pe un grup de chat al aplicației de mesagerie Signal, pe care a fost introdus din greșeală și un jurnalist de la The Atlantic. Neglijența a ridiculizat nu numai securitatea deciziilor critice la cel mai înalt nivel în SUA, dar și lipsa de profesionalism a oficialilor americani de rang înalt, considerați până acum, în cel mai bun caz, personalități (deseori media) ciudate, aduse de Donald Trump în poziții din care decid soarta lumii, apreciază Financial Times (FT).
Uriașa breșă de securitate în care au fost implicați mai mulți apropiați ai lui Trump este, pe lângă o neglijență ridicolă și ilegală, și “o dovadă definitivă a profundei neîncrederi față de Europa a oficialilor de rang înalt din jurul președintelui american, într-un moment în care aceștia pun NATO sub semnul întrebării și sunt pe punctul de a lansa un război comercial transatlantic”, este o altă concluzie la care au ajuns cei de la FT.
Împărtășirea unor decizii de război pe un grup de pe o aplicație comercială open-source este “una dintre cele mai flagrante încălcări ale legislației securității naționale din istoria recentă a SUA, deși nu este clar dacă va fi vreodată investigată de agențiile federale de aplicare a legii, inclusiv de Departamentul de Justiție și de FBI, pe care Trump a încercat să le aducă sub control”. Și asta, în condițiile în care hackerii chinezi au reușit recent să penetreze telefoane mobile ale unor oficiali de la Washington și a existat o suspiciune legată chiar de telefonul lui Trump, înainte de a deveni președinte, scrie FT.
Ura față de Europa
„JD Vance, scriitorul de memorii devenit vicepreședinte, a considerat că loviturile aeriene împotriva rebelilor Houthi din Yemen au fost „o greșeală”. Pete Hegseth, gazda Fox News devenită ministru al Apărării, a pledat pentru acțiune. „Cred că ar trebui să o facem”, a spus el. Ambii și-au exprimat în privat disprețul față de aliații Americii din Europa cu aceeași ardoare pe care Administrația lui Donald Trump o proiectează în public. „Nu-mi place să salvez Europa din nou”, a spus Vance.
Astfel de schimburi de opinii între înalți funcționari ai cabinetului și oficiali din domeniul securității naționale se desfășoară în mod normal în sala de ședințe a Casei Albe sau pe alte linii de comunicare extrem de sigure. Însă această discuție între mai mult de zece oficiali de rang înalt înaintea operațiunii militare americane din această lună împotriva miliției susținute de Iran a avut loc pe un chat Signal care a fost partajat cu Jeffrey Goldberg, editor la revista The Atlantic”, scrie FT.
Setarile tale privind cookie-urile nu permit afisarea continutul din aceasta sectiune. Poti actualiza setarile modulelor coookie direct din browser sau de aici – e nevoie sa accepti cookie-urile social media
„Una dintre principalele rezerve ale oficialilor americani cu privire la lovirea rebelilor houthi a fost că aceasta ar permite economiilor europene să profite de puterea Americii de a elibera căile maritime din Marea Roșie. „Împărtășesc pe deplin aversiunea dumneavoastră față de freeloading-ul european, este patetic”, a spus Hegseth ca răspuns la Vance”, scrie FT.
Oficialii americani par a aștepta un soi de compensație financiară de la europeni și egipteni, așa cum pare a arăta mesajul lui Stephen Miller (SM), consilierul pe probleme de securitate al lui Donald Trump.
Ce spun democrații și republicanii despre scandalul uriaș
Democrații au cerut rapid demisii, numindu-l pe Hegseth, precum și pe Mike Waltz, consilierul pe probleme de securitate națională care l-a invitat accidental pe jurnalist la discuție, sau pe Tulsi Gabbard, directorul serviciilor naționale de informații, care chiar luna aceasta declarase că „divulgarea neautorizată de informații clasificate este o încălcare a legii și va fi tratată ca atare”. „Trebuie să cadă capete. Aceasta este una dintre cele mai stupide breșe de securitate din istorie și sugerează un model mai larg de comportament potențial criminal care îi pune pe americani în pericol”, a scris pe X Don Beyer, congresman democrat din Virginia.
Unii experți juridici au fost de acord că discuția și divulgarea planurilor militare sensibile au fost potențial ilegale. „Dacă acestea sunt informații privind apărarea națională transmise cu bună știință pe un mediu care nu este securizat, ar putea fi o încălcare a Espionage Act din 1917”, a declarat Deborah Curtis, partener la Arnold & Porter. „Signal este un [serviciu de mesagerie] privat de criptare end-to-end”, a adăugat ea. „Nu este un mediu aprobat de guvernul SUA pentru a purta o astfel de conversație . . . Mai ales având în vedere că nu știi neapărat cine se află la [celălalt] capăt al aplicației.”
Michael O'Hanlon, director de cercetare în domeniul politicii externe la think-tank-ul Brookings Institution, a declarat că episodul a dezvăluit „o neglijență remarcabilă” în rândul înalților funcționari care „ar fi trebuit să știe mai bine”. „Cea mai mare parte a echipei de securitate națională, dacă nu chiar toată, a fost complice la acest lanț de comunicare și niciunul dintre ei nu a avut înțelepciunea de a-l întrerupe.”
Republicanii din Capitoliu au încercat să minimalizeze incidentul, sugerând că nu a fost nimic mai mult decât o lecție de învățat pentru viitor și că dezbaterea în sine a fost sănătoasă. „Vor urmări acest lucru și se vor asigura că nu se va mai întâmpla”, a declarat reporterilor Mike Johnson, președintele Camerei Reprezentanților. El a adăugat: „Ceea ce ați văzut, totuși, cred că au fost oficiali de nivel înalt care și-au făcut treaba, au făcut-o bine și au executat un plan cu precizie.” „Pare a fi o mare încurcătură”, a declarat John Cornyn, senatorul de Texas, unui alt grup de jurnaliști.
Nu chiar o surpriză
Pentru criticii lui Trump, neglijența în discutarea informațiilor clasificate nu va fi o surpriză, având în vedere că președintele a fost urmărit penal pentru presupusa gestionare defectuoasă a documentelor sensibile de securitate națională stocate la Mar-a-Lago după primul său mandat, într-un caz federal care a fost abandonat după victoria sa din 2024.
Chiar și așa, dezvăluirile de luni au declanșat o nouă rundă de indignare pe care Trump și echipa sa o vor respinge cu greu. „Ceea ce reflectă acest incident este o imprudență și o nepăsare de neconceput atunci când vine vorba de informații privind securitatea națională”, a declarat Emily Berman, profesor la Centrul de Drept al Universității din Houston. „Asta nu face mai probabil ca echipa de securitate națională a președintelui și vicepreședintele să fie urmăriți penal în masă”, a adăugat ea.
Directorul Serviciului național de informații, Tulsi Gabbard, și directorul CIA, John Ratcliffe, vor fi interogați marți, în cadrul unei audieri a Comisiei pentru informații a Senatului, cu privire la informațiile The Atlantic, conform cărora redactorul-șef al acestuia a fost inclus din greșeală într-o discuție de grup despre loviturile militare americane împotriva Houthi în Yemen, scrie NBC News.
Editor : Marina Constantinoiu
