De ce s-a prăbușit Signature Bank, al treilea mare faliment bancar din istoria SUA
Signature Bank, o bancă regională cu sediul în New York, care a devenit lider în creditarea criptomonedei, s-a închis brusc duminică, marcând al treilea cel mai mare faliment bancar din istoria Statelor Unite, la doar două zile după cel de-al doilea cel mai mare eșec - Silicon Valley Bank, cădere care a zguduit piața de valori și a reaprins frica de vremuri economice „provocatoare și turbulente”, relatează Forbes.com.
Autoritățile de reglementare bancară din New York au închis Signature Bank - o bancă regională care a fost înființată în urmă cu 23 de ani, care s-a concentrat pe active digitale, devenind una dintre puținele bănci care au acceptat depozite cripto.
Departamentul de Servicii Financiare din New York a anunțat duminică că a preluat activele băncii în valoare de peste 110 miliarde de dolari și depozite de peste 88 de miliarde de dolari.
Signature Bank a devenit a treia bancă regională care se prăbușește în câteva săptămâni, după instiuțiile bancare cripto-prietenoase Silvergate Bank și Silicon Valley Bank, ambele din California.
Căderea Silvergate Bank și Silicon Valley Bank i-a făcut pe investitori să se teamă de o posibilă vulnerabilitate financiară la scară largă.
Signature a anunțat noi date financiare joi și a declarat că are solduri limitate de depozite cripto, în încercarea de a-și diversifica serviciile, spunând investitorilor că „dorim să subliniem că Signature Bank este o bancă comercială bine diversificată, cu servicii complete, cu mai mult de două decenii de performanță în domeniul afacerilor de nivel mediu”.
Banca a anunțat anterior, mai exact în decembrie, că își va limita depozitele de criptomonede la o valoare cuprinse între 8 și 10 miliarde de dolari.
Abonându-te la Newsletter primești sinteza celor mai bune informații, articole și interviuri exclusive publicate de digi24.ro
Vineri, totuși, clienții și-au retras rapid depozitele, a relatat New York Times, după ce acțiunile Signature au scăzut cu aproape 25%, la 70 de dolari, în cea mai proastă zi a băncii pe Wall Street, și după ce au fost oprite de la tranzacționare pentru scurt timp, vineri dimineață, din cauza temerilor de volatilitate.
Temându-se că Signature ar putea suferi aceeași soartă ca și SVB cu câteva zile mai înainte, clienții și-au mutat depozitele către bănci mai mari, inclusiv la JPMorgan Chase și Citigroup.
Ilya Volkov, CEO al platformei fintech YouHodler, a spus că nu crede că eșecul băncii va avea un impact pe termen lung asupra pieței cripto, argumentând că giganții cripto Bitcoin și Ethereum și-au revenit deja după prăbușirea băncilor, pe care el a numit-o un „semn al încrederii crescute în activele independente descentralizate”.
Volkov consideră că cel mai mare impact al eșecului Signature va fi, cel mai probabil, o sporire a exigenței reglementărilor bancare, a modului în care băncile stabilesc strategia de gestionare a riscurilor, și a modului în care se asociază cu companiile cripto, spunând că „nu este clar ce noi instituții financiare vor să mai devină partenere ale companiilor cripto, după căderea Silvergate, SVB și acum Signature.”
Luni, în primul său discurs despre bănci, de după eșecul SVB de săptămâna trecută, președintele Joe Biden a spus că americanii pot „respira ușurați”, după măsuri luate de administrația sa în ultimele zile, despre care el a susținut că plasează sistemul bancar „în siguranță”.
Aceste măsuri au inclus un plan anunțat de Departamentul Trezoreriei, FDIC și Rezerva Federală într-o declarație comună, duminică, pentru a proteja toate depozitele la Signature Bank și SVB și pentru a oferi deponenților de la SVB acces deplin la depozitele lor, începând de luni dimineață.
Biden a mai spus că va cere Congresului și autorităților bancare să „consolideze regulile pentru bănci”, menite să reducă riscul unui viitor faliment bancar.
Nu toți economiștii sau factorii de decizie politică au fost optimiști cu privire la abordarea administrației Biden. Într-un articol publicat de New York Times, senatoarea Elizabeth Warren și-a exprimat scepticismul față de obiectivul autorităților federale de reglementare a domeniului bancar, în așa fel încât băncile, și nu contribuabilii, să „suporte costul protecției federale a depozitelor”. „Vom vedea dacă este adevărat”, a scris aceasta.
