Coaliția PSD-PNL s-a trezit miercuri aruncată într-un nou scandal din cauza reeditării OUG 13 de către Comisia Juridică a Senatului, prin introducerea unui prag minim de 250 000 de lei pentru infracțiunea de abuz în serviciu. După ce presa a anunțat că senatorii au votat amendamentul care upgradează cu 50 000 de lei pragul dorit de Liviu Dragnea în 2017, s-a ridicat întrebarea cine a avut ideea care în mod previzibil urma să lovească în imaginea celor două partide. Extrem de sincer, președintele liberal al Comisiei Juridice, Cristian Țâgârlaș, a recunoscut, la Digi24, că amendamentul a fost primit „pe mail”, de la partid, adică de la PNL, și că a fost informat în legătură cu el și colegul de la PSD, Robert Cazanciuc.
Decizia a fost luată în Coaliție, duminică seara, când cei trei lideri ai PSD, PNL și UDMR s-au întâlnit să rezolve problema pensiilor speciale. Surse participante la ședință au declarat pentru Digi24.ro că la discuții a participat și ministrul Justiției, Cătălin Predoiu, care a prezentat proiectul de punere în acord a Codului Penal cu deciziile CCR. Punerea în acord este obligatorie, fiind cerută și prin PNRR.
De aici încolo a început un ping pong al asumării responsabilității în public pentru demersul care a generat indignare prin reluarea demersului care în 2017 scotea în stradă zeci de mii de români care au protestat împotriva OUG 13. Și, ca de obicei, cei de la PSD încearcă să profite de impactul negativ al deciziei politice și să direcționeze vina către colegii de la PNL.
Inițial liderii politici au susținut că nu ar fi fost prezentat decât principiul punerii în acord cu deciziile CCR, fără menționarea unui prag, care ar fi fost introdus în proiect de către parlamentarii din Comisia Juridică, după care, conform informațiilor obținute de la ambele partide, a fost indicat drept autor al sumei de 250 000 de lei Ministerul Justiției.
Ministrul Justiției, Cătălin Predoiu, a fost contactat de Digi24.ro pentru a fi întrebat cine își asumă răspunderea pentru amendament. Printr-un consilier a transmis că se află într-o ședință.
Robert Cazanciuc, membru al Comisiei Juridice și aspirant la funcția de ministru al Justiției, nu a dorit să răspundă la întrebări, dar colega sa de partid și de Comisie, Laura Moagher,ne-a relatat că amendamentele de modoficare a Codului penal „au venit de la ministerul Justiției”.
PSD: Amendamentele au fost aduse de la PNL
”Nouă ni le-a adus domnul Țâgârlaș și am fost informați că decizia a fost luată duminică în Coaliție. Aceasta este procedura când sunt decizii ale Coaliției, se prezintă de către domnul președinte al Comisiei”, a explicat Laura Moagher.
Aceasta a precizat că în ședința Comisiei Juridice a fost prezent un secretar de stat de la ministerul Justiției, care a fost de acord cu amendamentul și cu pragul de 250 000 de lei pentru abuzul în serviciu.
Liderul grupului PNL, Daniel Fenechiu, a declarat pentru Digi24.ro că „a fost un amendament agreat de Coaliție”.
”Din punctul acesta de vedere n-am nici un dubiu, Comisia Juridică n-a făcut nimic altceva decât să concretizeze voința politică. A fost un amendament agreat în Coaliție. Era o decizie a CCR care vorbea de prag, au fost mai multe discuții pe tema asta și a fost un amendament asumat de Coaliție”, a explicat Fenechiu.
Liderul PNL din Senat: E o decizie politică, da. N-a fost decizia mea
Discuția cu Daniel Fenechiu, liderul grupului PNL de la Senat:
Reporter: Dumneavoastră sunteți de acord, pentru că ați dat un vot favorabil?
Daniel Fenechiu: Așa cum eu am experiența ca parlamentar și dumneata ai experiența ca jurnalist. Din punctul ăsta de vedere Senatul este prima cameră sesizată. Noi am votat un amendament care a fost propus politic, a trecut de Senat, se duce la Cameră, sunt discuții, presa întreabă, societatea civilă întreabă și la camera decizională se va lua o decizie. Eu cred că deciziile Curții trebuie respectate, e clar că trebuie să existe un prag, asupra cuantumului pragului pot exista discuții.
Reporter: Până ajunge la Camera, dumneavoastră cum vi se pare, e mult e puțin?
Daniel Fenechiu: Eu o să-mi permit să mă abțin de la orice comentariu, dintr-un motiv extrem de simplu. Coaliția va comunica punctul de vedere pe acest amendament și după ce o comunică, o să comentez, o să susțin punctul de vedere al Coaliției. Nu cred că este în regulă ca fiecare membru al Coaliției să-și dea cu presupusul pe o anumită chestiune. Suntem oameni politici, facem parte dintr-un partid politic, facem parte dintr-o Coaliție unde sunt trei partide politice și cred că ideea de a avea ordine înseamnă și o solidaritate în cadrul Coaliției, deci nu o să comentez această întrebare.
Reporter: Veți ridica această problemă în Coaliție, în rândul colegilor?
Daniel Fenechiu: Eu, în cadrul discuțiilor pe care le am cu președintele meu de partid și cu departamentul meu juridic îmi expun punctul de vedere, dar eu fac parte dintre cei care-și expun punctul de vedere în interiorul partidului și doar ulterior vin să explic în exterior. Deci eu nu transmit în exterior ce vorbesc în interior. Deci, în momentul de față există un proiect trecut de Senat care concretizează o anumită realitate, acceptată sau neacceptată, acceptabilă sau non-acceptabilă și în momentul când vom discuta despre asta în cadrul Coaliției și în cadrul partidului o să am punctul meu de vedere.
Reporter: Știu că respectați secretul discuțiilor în coaliție, dar, dincolo de asta, dumneavoastră vi se pare mult sau puțin 250.000?
Daniel Fenechiu: Depinde din ce unghi privești. Dacă te referi la faptul că a existat o formațiune politică care a propus salariul minim pe economie, între salariul minim pe economie și 250.000 este foarte mult. Dacă te referi la faptul că, în general, când discutăm de abuz în serviciu, prejudiciile sunt foarte mari, pragul nu mai pare atât de mare. Deci, e relativă întrebarea. Din punctul ăsta de vedere trebuie să faci o analiză care să fi în raport de cazuistică. Trebuie să întrebi poliția, trebuie să întreb parchetul să vezi pe cazuistică câte cazuri sunt de un fel, câte sunt de altfel și atunci poți să ai un punct de vedere în raport de ce se întâmplă. Aici nu contează părerea lui Fenechiu. Fenechiu e unul care azi e, mâine nu mai e.
Reporter: Ați sugera colegilor să reducă pragul în Cameră?
Daniel Fenechiu: Eu nu am sugerat colegilor nimic pentru că nu a existat o discuție, în momentul în care va exista o discuție, voi spune punctul de vedere. Eu niciodată n-am făcut politică la televizor. Și niciodată nu ați auzit din partea lui Fenechiu, vreodată să critice partidul sau să aibă mesaje disonante de partid. Când faci parte dintr-un partid politic, trebuie să fii solidar cu deciziile care se iau în cadrul partidului. Și cred că este foarte bine ca declarațiile tale să nu creeze probleme nici în spațiul public, nici în poziționarea partidului.
Reporter: Deci e decizia partidului?
Daniel Fenechiu: E o decizie politică, da. N-a fost decizia mea.
Ciolacu se delimitează de scandal și dă vina pe liberali
Președintele PSD, Marcel Ciolacu, a declarat, pentru Digi24.ro, că a întrebat de ce s-a ajuns la pragul de 250 000 de lei și că i s-a răspuns că ”se face o paralelă cu pragul de 50 000 de euro pentru evaziunea fiscală”
„Nu e un prag scos din burtă, s-a dat o direcție constituțională, Codul trebuie pus în acord cu decizia CCR. Nu contează dacă e un prag de 1 leu sau mai mult. O să solicit ministrului Justiției să vină cu alt prag”, a explicat Ciolacu, precizând că „va rezolva” el, în calitate de președinte al Camerei Deputaților.
”Ministerul Justiției trebuie să prezinte public o variantă de reglementare adecvată pentru pragul valoric la abuzul în serviciu, în acord cu deciziile Curții Constituționale, cu recomandările Comisiei de la Veneția și cu opiniile specialiștilor în drept.
PSD rămâne consecvent și va vota în Camera Deputaților, care este for decizional, doar ceea ce recomandă profesioniștii din justiție.
Modificarea Codurilor Penale este jalon în PNRR și trebuie să ne asigurăm că această reformă se va face cum trebuie”, a scris președintele PSD și pe pagina de facebook.
