Tribunalul Mureş a înlocuit, marţi, măsura arestului preventiv cu cea a arestului la domiciliu pentru socrii primarului din Baia Mare, Cătălin Cherecheş, în dosarul în care procurorii DNA susţin că aceştia ar fi încercat să ofere o sumă de bani rudei unui judecător, pentru a fi pronunţată o soluţie favorabilă într-un dosar de corupţie care îl viza pe edil.
Încheierea pronunţată în Cameră de Consiliu nu este definitivă, având drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare.
„În temeiul art. 348 alin. (2) Cod procedură penală raportat la art. 207 alin. (4) Cod procedură penală, art. 223 alin. (2) Cod procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului preventiv dispusă împotriva inculpaţilor G.C. şi G.D.P. În temeiul art. 242 alin. (2) Cod procedură penală înlocuieşte măsura arestării preventive luată faţă de inculpata G.C., cu măsura arestului la domiciliu pentru o durată de 30 zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei (...) În temeiul art. 242 alin. (2) Cod procedură penală judecătorul de cameră preliminară înlocuieşte măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul G.D.P., cu măsura arestului la domiciliu pentru o durată de 30 zile de la data rămânerii definitive a prezentei”, se arată în încheierea Tribunalului Mureş, postată pe portalul instanţei.
Potrivit încheierii, cei doi au obligaţia de a nu părăsi imobilul din municipiul Reghin fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza şi să nu ia legătura cu martorii din dosar sau cu familiile acestora şi să nu comunice cu aceştia prin nicio cale.
Celor doi inclulpaţi li s-a atras atenţia că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care le revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive.
În cazuri urgente, pentru motive întemeiate, inculpaţii pot părăsi imobilul, fără permisiunea judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată, pe durata de timp strict necesară, informând imediat despre aceasta Poliţia Municipiului Reghin.
Potrivit unui comunicat al DNA, procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul teritorial Cluj au dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de două persoane, G.C. şi G.D.P. (soţ şi soţie), în sarcina cărora s-a reţinut săvârşirea infracţiunilor de dare de mită şi complicitate la dare de mită.
Pe 25 octombrie, în contextul în care un afin al lor era judecat într-un dosar de corupţie, aflat în faza apelului, una dintre persoane (soţia - n.r.) ar fi luat legătura cu o persoană (martor în cauză), ruda unuia dintre judecătorii din complet, şi s-ar fi oferit să achiziţioneze o afacere pe care aceasta din urmă o deţinea în judeţul Mureş cu o sumă cuprinsă între 50.000 - 100.000 de euro, indicând totodată şi posibilitatea remiterii unor alte foloase necuvenite, precizează DNA, potrivit Agerpres.
Procurorii spun că această „ofertă” iniţială ar fi fost valabilă doar în condiţiile în care magistratul respectiv ar fi urmat să pronunţe o sentinţă favorabilă (soluţie mai blândă) în cauza în care afinul inculpatei ar fi fost judecat pentru săvârşirea unor presupuse infracţiuni de corupţie.
Ulterior, se arată în comunicatul DNA, inculpata ar fi promis judecătorului, prin intermediul aceluiaşi martor, suma de 50.000 de euro, reprezentând un avans dintr-o sumă care nu a fost cuantificată până în prezent, restul banilor urmând a fi remişi după data când instanţa de judecată ar fi urmat să pronunţe în cauza respectivă o soluţie de achitare.
„În contextul menţionat, miercuri, într-un restaurant de pe raza municipiului Cluj - Napoca, inculpata ar fi remis martorului avansul de 50.000 euro promis, ocazie cu care s-a procedat la constatarea infracţiunii flagrante. În demersurile descrise mai sus, inculpata ar fi fost ajutată de soţul său atât moral, cât şi material, acesta din urmă asigurându-i soţiei sale transportul atât în vederea «rezolvării problemei» la Baia Mare, cât şi ulterior, la remiterea sumei de 50.000 euro”, au mai arătat anchetatorii.
Cei doi inculpaţi au fost reţinuţi de procurori, în 9 noiembrie, iar Tribunalul Mureş, ca instanţă de fond, apoi Curtea de Apel Târgu Mureş, au dispus arestarea preventivă a celor doi inculpaţi.
Editor : Liviu Cojan
