Probe ignorate în dosarul fugii lui Omar Hayssam

Cod roșu de vreme extremă în România. Când va lovi viscolul

„Ne așteptăm la episoade mai severe” de iarnă. Vortexul polar și ciclonul Bert, explicate de climatologi

Ciolacu, criză de furie

Paradoxul din Educație: Performanță în învățământul de stat gratuit, cu bani din donații

Repartitoarele de căldură vor fi obligatorii de la 1 ianuarie 2025

Care este legătura dintre studii și nivelul de trai

Băsescu, despre un război nuclear: Putin nu-mi dă impresia că a plecat din lumea asta / Cine crede că Rusia va ceda teritoriu se înșală

Președintele Klaus Iohannis va fi chemat în Parlament (surse)

Primele reacții ale lui Simion și Piedone după înregistrarea audio în care ce se alintă cu „Satana” și „Sătănel”

Practic, judecătorii de la instanţa supremă au considerat valide toate probele pe care judecătorii din Oradea le-au interpretat greşit când au hotărât să îi achite pe cei doi. Au fost ignorate mărturii importante şi expertize care demonstrau modul în care a fugit Omar Hayssam din ţară.

Judecătorii din Oradea au desfiinţat pe rând toate probele anchetatorilor care arătau cum a fost ajutat Omar Hayssam să fugă din ţară. Astfel, ei notează: „În capitolul "Definitivarea planului de plecare din România" sunt localizaţi cei patru inculpaţi doar pe baza acestor elemente tehnice. Afirmaţia că Omar Mahmoud a fost utilizatorul terminalului telefonic (...) ce a fost folosit între 29 iunie şi 1 iulie 2006 în asociere cu cartela nr... rămân o simplă afirmaţie. 

În data de 8 octombrie 2012 judecătorii de la Curtea de Apel Oradea au decis să-i achite pe fraţii lui Omar Hayssam. Magistraţii au desfiinţat toate probele procurorilor şi au considerat că sunt doar interpretări subiective. Mai mult, prin sentinţa judecătorească i-a fost returnat paşaportul turistic lui Omar Mukhles care a reuşit să fugă din ţară chiar înainte de sentinţa definitivă de condamnare dată de Curtea Supremă.

Nici expertizele criminaliştilor nu au fost luate în calcul de judectorii Curţii de Apel Oradea: "Capitolul "Deplasarea pe cale terestră: Bucureşti - Constanţa", din rechizitoriul Parchetului, suferă fracţiuni logico - juridice grave. Sunt amestecate elemente de notorietate cu elemente probatorii aparent de netăgăduit, (... ) cum ar fi expertiza biocriminalistică complexă, pentru a se demonstra un fapt altfel notoriu: numitul Omar Hayssam a folosit un autovehicul care îi aparţinea de drept."

Judecătorii orădeni au eliminat de la dosar chiar şi una dintre cele mai importante mărturii pe motiv că este una mincinoasă. Era vorba despre declaraţia lui Yousef Tartousi, comandantul navei folosite de Omar Hayssam pentru a pleca din România. După ce procurorii au atacat decizia de achitare, iar magistraţii de la Curtea Supremă au reanalizat dosarul, s-a constatat că toate deciziile luate în primă instanţă au fost eronate.

"Declaraţia martorului Yousef Tartousi dată în faţa autorităţilor judiciare libaneze la data de 18.10.2007, în urma solicitării autorităţilor române, a fost înlăturată de instanţa de fond, în mod nejustificat şi nelegal. (...) Înalta Curte apreciază că declaraţia a fost obţinută prin Comisie rogatorie, cu respectarea tuturor normelor procedurale".

În octombrie anul trecut, un complet de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a decis condamnarea fraţilor lui Omar Hayssam la cinci ani de închisoare pentru că l-au ajutat să fugă din ţară în timpul procesului în care era acuzat de terorism. Înainte de sentinţă, cei doi - Omar Mucles şi Omar Mahmoud - au fugit din ţară. Autorităţile turce l-au prins pe Omar Mucles şi l-au predat la început acestui an autorităţilor din România. Omar Mahmoud este încă dat în urmărire internaţională.