Mărturii în procesul #Colectiv: Cluburi autorizate din pix. Autorizaţia, doar o taxă de protecţie
Cluburi autorizate din pix, fără ca cineva să verifice actele. Legislaţie neclară şi dezinteres. Despre toate acestea au vorbit în instanţă foşti şi actuali funcţionari publici, atunci când judecătorul a încercat să afle cum a fost posibilă tragedia din clubul Colectiv. Nimeni nu verifica nimic, au mărturisit martorii, la trei ani de la incendiul care a răpit 64 de vieţi. De cealaltă parte, unul dintre acţionarii clubului Colectiv crede că autorităţile aveau un singur scop: să încaseze taxa pentru o autorizaţie dată superficial. Costin Mincu spune, în exclusivitate pentru Digi24, că a greşit bazându-se pe instituţiile statului.
Costin Mincu - acţionar Colectiv: Şi dacă administratorul de club nu ştie, Dumnezeu cu mila. Asta e ţara în care trăim. Instituţiile nu au nicio responsabilitate, au doar dreptul de a ne colecta banii.
Sub jurământ, un funcţionar de la Primăria Sectorului 4 i-a explicat judecătorului de ce au fost adoptate cele două hotărâri de consiliu local în baza cărora a fost autorizat clubul Colectiv.
Martor: În perioada 2004-2008 primarul nu a vrut să elibereze nicio autorizaţie de funcţionare pentru că documentul reglementa doar orarul de funcţionare. Din 2008 am zis: hai să intrăm în legalitate.
Judecător: Deci până atunci societăţile funcţionau ilegal?
Martor: Nu exista lege. Din 2008 fiecare primărie a dat hotărâri de consiliu local pentru a reglementa situaţia. S-a încercat o relaţie de cunoaştere a societăţilor comerciale, a agenţilor economici.
Sursa: declaraţie în instanţă
Costin Mincu - acţionar Colectiv: Îmi pare rău că nu a putut să îl vadă toată ţara. Să vadă cum un secretar al primăriei de sector 4 spune că autorizaţia de funcţionare era un fel de taxă de protecţie.
Funcţionarii audiaţi ca martori au recunoscut că primăria dădea undă verde funcţionării cluburilor fără să ceară avizul de securitate la incendiu. Oamenii au mărturisit franc că afacerile puteau funcţiona fără ştiinţa autorităţilor şi că nici acum nu s-a schimbat ceva.
Martor: În opinia mea o societatea putea să funcţioneze şi fară aviz şi autorizaţie. Putea funcţiona dacă era înscrisă la Registrului Comerţului. Aşa e şi acum. Menţionez că la Primăria Sectorului 4 nu se cerea aviz PSI.
Judecător: Dar avizul de securitate la incendiu este prevăzut şi de lege.
Martor: Da, agenţii economici cu spaţii mari aveau nevoie de el.
Judecător: Şi de ce nu era solicitat la primărie?
Martor: Pentru că nu era trecut în anexa hotărârii de cosiliu local. Trebuia să o obţină agentul economic, nu o ceream noi.
Judecător: Dar serviciul de autorizări nu verifica dacă la dosar era depus avizul de la pompieri?
Martor: Nu, nimeni nu verifica dacă petentul avea un astfel de aviz. Nici după depunerea cererii de autorizare nu se deplasa nimeni în clubul respectiv.
Sursa: declaraţie în instanţă
Costin Mincu - acţionar Colectiv: Legile există, doar că ăsta este felul în care funcţionarii au înţeles să le aplice, la siguranţa oamenilor nu se gândesc, la responsabilitatea pe care o au ei. Când ai autorizaţia de funcţionare funcţionezi în legalitate. Deci clubul Colectiv a funcţionat în legalitate. Ca să schimbi lucrurile trebuie să accepţi că ai greşit ceva. Eu am acceptat că am greşit. Dar nu văd asta şi din partea instituţiilor.
Cu mâna pe Biblie, angajaţii de la primăria Sectorului 4 au povestit şi cum primarul semna documentele... ca primarul.
Martor: La primar ajungeau, într-o mapă, doar avizul şi autorizaţia, fără documentele depuse de administratori. Era o practică în primărie.
Judecător: Şi primarul de unde ştia ce semnează?
Martor: Primarul putea cere aleatoriu să verifice modul în care a fost emis acel aviz. Nu am văzut vreo cerere de funcţionare respinsă de primar. Cred că prin semnatură el era cel care verifica legalitatea.
Judecător: Şi cum îşi dădea seama dacă ceva era greşit? Avea el o intuiţie foarte bună, sau cum?
Martor: Nu exista în organigrama primăriei o persoană desemnată să depună documentele în aceste mape care ajungeau la primar.
Sursa: declaraţie în instanţă
Cristian Popescu Piedone - fost primar al Sectorului 4. Declarație din noiembrie 2015: De hârtii nu am nimic să îmi reproşez, am îndeplinit toate formele legale de eliberare a acordului de funcţionare.
Consilierii locali, chemaţi în instanţă ca martori, l-au contrazis şi ei pe edil.
Martor: Pentru punctele de lucru aglomerate era nevoie de aviz PSI, conform legii, dar nu era cerut de primărie.
Judecător: Şi atunci, avizele se dădeau în orb, sau cum?
Martor: Se dădeau pe propria răspundere...
Judecător: Vă contraziceţi. Spuneaţi în declaraţia dată la urmărirea penală că executivul nu a avut nicio vină. Pe ce vă bazaţi?
Martor: Păi era şi în presă... din presă am aflat că cei de la Colectiv nu aveau nevoie de aviz PSI. Nu mai ştiu de ce am spus iniţial că nici pentru spaţiile mari primăria nu cerea avizul PSI.
Sursa: declaraţie în instanţă
Judecătorul din procesul Colectiv a audiat şi angajaţi de la Poliţia Locală, care au recunoscut că nu au verificat niciodată avizele de securitate la incendiu. Oamenii au povestit, însă, că după tragedia în care au murit 64 de oameni, de frică, noul primar al sectorului 4 le-a dat ordin să le ceară patronilor de cluburi şi avizele PSI.
Urmărește știrile Digi24.ro și pe Google News
