Fiica omului de afaceri din Arad, Ioan Crişan, ucis în urma exploziei autoturismului său, şi doi presupuşi complici ai acesteia vor rămâne în arest preventiv pentru 30 de zile, a decis, luni, 16 decembrie, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Decizia instanţei este definitivă, iar ancheta continuă în cazul asasinatului premeditat din 2021, transmite News.ro.
„Respinge, ca nefondate, contestaţiile formulate de inculpaţii Bîlcea Laura Oana, Bulbuc Sebastian Ilie şi Horodincă Adrian Bogdan împotriva încheierii F/DL din data de 09.12.2024 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II-a penală, în dosarul nr. 7595/2/2024 (4123/2024) Obligă contestatorii-inculpaţi la plata sumei de câte 200 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat”, se arată în minuta ICCJ.
Decizia instanţei supreme este definitivă
Curtea de Apel Bucureşti hotărâse, pe 9 decembrie, să prelungească arestul preventiv cu 30 de zile pentru Laura Oana Bîlcea, Sebastian Ilie Bulbuc şi Adrian Bogdan Horodincă, iar decizia a fost contestată la Înalta Curte.
Conform anchetatorilor, Sebastian Ilie Bulbuc şi Adrian Bogdan Horodincă au procurat, în 27 mai 2021, un mecanism care putea fi folosit ca detonator într-un dispozitiv exploziv improvizat, controlabil prin intermediul telefonului mobil, în care au încorporat ulterior încărcătura explozivă , procurată, deţinută, transportată şi folosită fără drept, şi l-au plasat în autoturismul victimei, iar în 29 mai 2021, ora 06:59, „acţionând cu premeditare şi din interes material, l-au detonat de la distanţă în timp ce victima se deplasa la volanul autoturismului în parcarea magazinului Profi din cartierul Vlaicu din municipiul Arad”.
„Inculpaţii au fost instigaţi la comiterea faptei de către inculpata menţionată. Victima a decedat ca urmare a exploziei şi incendiului subsecvent, iar autoturismul a fost complet distrus. Prin modul, locul şi mijloacele de săvârşire, fapta a fost de natură să pună în pericol alte persoane şi bunuri”, afirmau procurorii.
Poliţia Română şi Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au făcut, în 23 octombrie, şapte percheziţii domiciliare în acest caz.
Omul de afaceri arădean Ioan Crişan a murit, în 29 mai 2021, după ce maşina în care se afla a explodat, la scurt timp de la plecarea de pe loc. Anchetatorii au stabilit că în autoturism a fost plasată o bombă, fiind deschis dosar penal de omor cu premeditare.
Concluzia medicului legist
Potrivit concluziilor medicului legist din cadrul Serviciului de Medicină Legală Arad, Ioan Crişan a murit din cauza „insuficienţei respiratorii acute”, survenită pe fondul unor „leziuni traumatice grave de arsură, produse prin inhalare de gaze de explozie şi de ardere cu temperaturi foarte ridicate, leziuni pe suprafeţe extinse la nivelul căilor respiratorii superioare şi inferioare, care au determinat „edem glotic”.
„Acesta a fost urmat de obstrucţie mecanică reflexă declanşată prin spasm laringian, la care s-a adăugat spasmul căilor respiratorii inferioare, determinat prin efect termic de arsură şi conţinut aspirat de material amorf microgranular (particule de funingine) rezultat din gazele de explozie şi ardere, care au fost antrenate în cursul mişcărilor respiratorii la nivelul căilor respiratorii superioare şi inferioare”, este concluzia medicului legist, cuprinsă într-o informare a Ministerului Public.
La un an de la asasinarea omului de afaceri arădean Ioan Crişan, procurorii informau că în intervalul respectiv au fost audiate 400 de persoane, au fost făcute percheziţii domiciliare şi informatice şi 18 expertize balistice, fizico-chimice, traseologice şi genetice. Tot atunci, în ceea ce priveşte circumstanţele personale ale omului de afaceri, procurorii au stabilit traseul parcurs de Ioan Crişan, după vizualizarea imaginilor obţinute din camerele de supraveghere din municipiul Arad.
„Au fost analizate relaţiile comerciale derulate de victimă. Situaţia economică şi financiară a societăţilor în care era implicat nu a relevat vulnerabilităţi şi acţiuni cu risc de escaladare violentă, la nivelul mijloacelor folosite pentru comiterea faptei. A fost realizată o analiză comportamentală de către structura de profil din cadrul IGPR. Până la acest moment, nu au fost confirmate informaţiile, vehiculate şi în spaţiul public, privind implicarea victimei în activităţi de crimă organizată. Au fost verificate raporturile civile rezultate din activităţi specifice cămătăriei pe care victima le derula, fără concursul altor persoane. S-au stabilit şi au fost investigate posibilele surse de conflict în anturajul victimei”, informa atunci Parchetul de pe lângă ÎCCJ.
Editor : Ș.A.
