Războiul Dragnea-Ponta, faza dosarelor penale și a legăturilor cu SRI
La o zi după ce Victor Ponta a fost chemat la DNA, ca urmare a propriilor declarații publice, pentru a da detalii despre Tel Drum, afacerea Belina și cine mai știe ce alte afaceri legate într-un fel sau altul de actualul șef al PSD, doi apropiați ai fostului premier, Dan Șova și Sebastian Ghiță, au aflat că nu sunt la fel de norocoși ca Dragnea și Tăriceanu. În cazul lor, procesele nu se vor relua, pentru că judecătoarea pensionară le duce dosarele până la capăt. Cât despre nașul de cununie al lui Ponta, ex-directorul SRI George Maior, pare să fi devenit țintă pentru șeful PSD.
Judecătorea Ana Maria Dascălu, a cărei pensionare a determinat reluarea de la zero a proceselor de corupție în care sunt inculpați Liviu Dragnea și Călin Popescu Tăriceanu, nu a făcut un pas înapoi și din dosarele lui Dan Șova și Sebastian Ghiță. Prin urmare, cei doi foști social-democrați, amândoi prieteni ai ex-premierului Victor Ponta, își vor afla sentința în scurt timp.
Se poate spune „nimic ilegal”, „nimic anormal”. Tot ce se poate, dar câteva semne de întrebare există, totuși. În primul rând, după cum anunța Înalta Curte de Casație și Justiție prin comunicatul de presă transmis pe 6 septembrie, doamna judecător trebuia să fie înlocuită din Completul C2 „începând cu data de 4 septembrie 2017”. Apoi, dacă măsura înlocuirii a avut în vedere tocmai dorința de „a-i da posibilitatea magistratului să motiveze, până la data încetării activității, hotărârile judecătorești pronunțate în dosarele la soluționarea cărora a participat”, se pune întrebarea cum va reuși doamna judecător să motiveze hotărârea pe care o va da pe 25 septembrie în cazul lui Dan Șova?
Oricare ar fi explicațiile celor întâmplate la ICCJ, merită remarcat că veștile proaste pentru Șova și Ghiță vin exact după ce prietenul celor doi, ex-premierul Victor Ponta, a fost audiat la DNA în dosarul Tel Drum.
Iar aici sunt, din nou, câteva detalii interesante, de natură să pună în altă lumină întreaga poveste. Ponta a precizat, luni seara, că nu a mers el de bună voie la DNA, ci a fost chemat, și că a vorbit în fața anchetatorilor despre el, nu despre Dragnea. „În cazul de față, la DNA am fost să mă apăr pe mine, să le explic cum s-a adoptat și a ajuns semnătura mea pe HG (este vorba de Hotărârea de Guvern din 2013, prin care Lacul Belina a fost trecut de la „Apele Române” la CJ Teleorman - n.r.)”, „o fi el trist (Dragnea - n.r.), de mine mi se rupe sufletul”, „Dragnea m-a băgat în lac”, câteva din declarațiile lui Ponta.
Câteva minute mai târziu, după ce confirmă că Sorin Grindeanu a fost audiat la DNA în același dosar privind Lacul Belina și Tel Drum, fostul șef al PSD mai dă câteva explicații, dar din alt registru: „Sorin Grindeanu și cu mine suntem singurii oameni care, oriunde ne-am deplasa (...), există o notă, pentru că amândoi am avut SPP. Deci, după mine, dacă mă întreba astăzi procurorul «Mă, ai fost la Belina?» și eu ziceam «Nu», pac, îmi scotea aia de la SPP și eram martor mincinos, nu?”. Carevasăzică, el nu putea să mintă doar ca să-i facă un serviciu lui Liviu Dragnea.
Bun, dar cine povestea, acum mai bine de zece zile, în interviul acordat Hotnews, cum l-a întrebat pe Sorin Grindeanu dacă știe unde se lasă dus de Dragnea? Nu Victor Ponta spunea „am vorbit și cu Sorin Grindeanu și i-am zis «Sorin, tu știi unde te duci? Nici eu nu am știut unde mă duc. Cum poate să ne pună în situația asta, să mergem în locuri ale lui Tel Drum»”? Și nu Ponta plusa, atunci, arătând că și-a imaginat, când a mers la Lacul Belina, că merge „la o proprietate privată a domnului Dragnea” și că tot conflictul dintre Dragnea și Dan Șova ar fi început tocmai de la faptul că CNADNR dezavantaja Tel Drum? Și cine declara, pe 5 septembrie, că „suntem foarte mulți care știm în mod direct” că Tel Drum e al lui Dragnea?
Totuși, Ponta nu renunță la rolul său. În încercarea de a convinge că el nu este denunțător, a susținut, luni seara, că dosarul legat de Tel Drum și Lacul Belina ar fi fost deschis de DNA în 2014. Din comunicările publice ale DNA rezultă, însă, că anchetatorii au început să verifice modul în care Lacul Belina a ajuns la Tel Drum de abia în iulie 2017.
Revenind la interviul din 8 septembrie, Ponta a mai spus ceva interesant: „Instituţiile statului ştiu absolut tot despre Tel Drum de foarte mulţi ani şi domnul Dragnea a beneficiat de o anumită protecţie din partea unor instituţii”.
La câteva zile de la interviu, invitat la Antena 3, Liviu Dragnea a reacționat scrâșnit, cu un avertisment: „mă abțin deocamdată și nu comentez”. „De ce o face?”, a insistat moderatorul, referindu-se la afirmațiile lui Ponta. „Nu știu și încă mă abțin”, a spus Dragnea. „Totuși, trebuie să aveți un indiciu”, a venit replica moderatorului. „Poate îl am”, și-a jucat șeful PSD rolul în continuare.
Ideea protecției de care ar fi beneficiat Dragnea din partea unor instituții a fost continuată de Ponta, într-un fel, și în emisiunea de luni seară: „Coldea era mai prieten cu Liviu, eu eram mai prieten cu George Maior”. Asta așa, ca un fel de aducere aminte pentru cei care au uitat, poate, o declarație mai veche a lui Ponta, din luna aprilie, despre sticlele de vin scump „pe care le ducea prietenul Liviu pentru prietenul Florin”.
Și atunci, în acest context, înțelegem și de ce Dragnea vrea cu orice preț să-l vadă „plimbat” prin Parlament și împins în corzi pe George Maior. Da, exact acel George Maior, despre care Ponta spune acum că îi era „mai prieten”, ca și cum nu s-ar ști în spațiul public, de ani buni, că fostul șef al SRI îi este și naș de cununie.
Lansarea numelui lui George Maior în povestea „Daniel Dragomir” a fost făcută de Dragnea pe 12 septembrie, în aceeași emisiune la Antena 3, în stilul teatral devenit deja o obișnuință pentru șeful PSD: „Dar, eu... din câte îmi aduc aminte, domnul Coldea nu era singur la SRI”, și-a început Dragnea atacul, privind forțat îngândurat către moderatorul emisiunii. „Era și domnul Maior”, percutează, după câteva secunde, moderatorul. „Da, eu... dacă vor avea loc audieri și cred că vor avea loc audieri, cred că trebuie să ajungem la adevăr, să vedem cât e legendă sau nu cu Florian Coldea”, a continuat Dragnea cu aceeași mină voit preocupată.
Că va fi Comisia pentru controlul SRI sau că se va înființa încă o comisie specială de anchetă contează deja prea puțin. Mai mult interesează ce adevăruri vor ieși la iveală despre Dragnea, Ponta și toate celelalte personaje conexe lor, din acest război pe viață și pe moarte pe care cei doi foști aliați îl poartă.
Pentru că Ponta are dreptate măcar atunci când, întrebat fiind dacă are cu ce „să-l dea în gât” pe Dragnea, răspunde: „Și eu pe el, și el pe mine, că am stat atâția ani împreună”.
