Viorel Hrebenciuc, acuzat de trafic de influenţă. DNA: Ar fi încercat să afle detalii din anchetele care îl vizau şi să iniţieze o nouă lege a amnistiei
Actualizare 13:15: Dan Şova a venit la DNA, unde a fost chemat în legătură cu noul dosar în care Viorel Hrebenciuc a fost pus sub învinuire de procurori. Potrivit unor surse, Dan Șova este urmărit penal.
ACTUALIZARE 12.45. Viorel Hrebenciuc ar fi încercat să obţină informaţii cu privire la anchetele penale derulate la nivelul DNA faţă de persoana sa, susţin procurorii DNA. În schimb, el ar fi promis că va determina diverşi funcţionari publici să îşi îndeplinească îndatoririle de serviciu, în aşa fel încât să obţină pentru persoanele care îl ajută cu astfel de informaţii diverse foloase necuvenite.
LEGI CU DEDICAȚIE. Amnistia și grațierea, instrumente ale „clemenței electorale”
„Având în vedere că a rezultat suspiciunea săvârşirii de noi infracţiuni de către Hrebenciuc Viorel, în completare la solicitarea transmisă în data de 17 octombrie 2014 privind sesizarea ministrului Justiţiei pentru a cere preşedintelui Camerei Deputaţilor încuviinţarea arestării preventive a deputaţilor Ioan Adam şi Viorel Hrebenciuc, şeful DNA a trimis procurorului general al României ordonanţa de efectuare în continuare a urmăririi penale faţă de deputatul Hrebenciuc Viorel emisă în data de 20.10 2014 în acest nou dosar penal.
Transmiterea noului document este justificată prin aceea că, la momentul întocmirii referatului de încuviinţare a arestării preventive a inculpatului Viorel Hrebenciuc, nu a fost cunoscut procurorilor D.N.A. noua împrejurare, iar aceasta este considerată esenţială pentru soluţionarea cererii înaintate la data de 17 octombrie 2014 către Camera Deputaţilor”, arată DNA.
Viorel Hrebenciuc este acuzat de:
-instigare la infracţiunea de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii;
- trafic de influenţă,
- folosire a influenţei în scopul obţinerii de foloase necuvenite,
- cumpărare de influenţă
„Anterior datei de 13.08.2014, Hrebenciuc Viorel i-a solicitat unei persoane, fost şef al unei structuri de protecţie, să obţină date referitoare la emiterea unor mandate de supraveghere tehnică prin care s-a dispus interceptarea comunicaţiilor, durata unor astfel de mandate, dacă există posibilitatea de a fi prelungite măsurile de supraveghere tehnică, precum şi instituţia care a solicitat emiterea unor astfel de mandate, respectiv Direcţia Naţională Anticorupţie sau Serviciul Român de Informaţii.
Ulterior, la data de 13.08.2014, persoana respectivă i-ar fi precizat lui Hrebenciuc Viorel că are posibilitatea reală de a obţine aceste informaţii prin intermediul unui angajat care activează în cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie.
Cu aceeaşi ocazie, persoana solicitată i-ar fi spus lui Hrebenciuc Viorel că i-a cerut angajatului să obţină astfel de informaţii, iar acesta i-a comunicat că Hrebenciuc Viorel a fost şi este interceptat în baza unui mandat de supraveghere tehnică, emis la solicitarea Direcţiei Naţionale Anticorupţie.
Totodată, persoana solicitată l-ar fi asigurat pe Hrebenciuc Viorel că, prin intermediul angajatului D.N.A., poate să obţină în continuare informaţii cu privire la evoluţia dosarelor în care acesta este cercetat, dar şi alte dosare penale de interes, sens în care Hrebenciuc Viorel i-a propus intensificarea contactelor pentru transmiterea acestor date ce nu sunt destinate publicităţii.
În contrapondere cu serviciile acordate, persoana solicitată i-ar fi cerut lui Hrebenciuc Viorel sprijinul pentru angajarea fiicei sale, de profesie arhitect, sens în care Hrebenciuc Viorel i-a promis că, prin intermediul fiului său, va determina funcţionari publici să o angajeze într-o instituţie publică.
Tot în schimbul informaţiilor furnizate de către angajatul D.N.A, prin intermediul persoanei solicitate şi la cererea acesteia din urmă, Hrebenciuc Viorel i-a promis că va interveni pe lângă diverse persoane influente (printre care şi un funcţionar public, asupra căruia a lăsat să se creadă că are influenţă), pentru a le determina să menţină în funcţie o anumită persoană, funcţionar în cadrul Fondului Naţional de Garantare.
În acelaşi context, Hrebenciuc Viorel i-a promis aceleiași persoane că va interveni pe lângă un funcţionar în cadrul Oficiului Naţional al Registrului Comerţului, astfel încât să ajute persoana să înregistreze, la Registrul Comerţului, drepturile asupra unei societăți comerciale.
Cu ocazia întâlnirii din data de 13.08.2014, aceeaşi persoană i-a solicitat lui Hrebenciuc Viorel să intervină pe lângă funcţionari publici pentru a-i determina să îl destituie pe vicepreşedintele Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor din funcţia pe care o exercita (din cauză că persoana respectivă avea un litigiu de afaceri cu acesta), cerere acceptată de către Hrebenciuc Viorel.
La data de 17.10.2014, Viorel Hrebenciuc, lider al grupului parlamentar al unui partid din Camera Deputaţilor, membru al Comitetului Executiv Național al partidului respectiv şi vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, şi-a folosit influenţa faţă de un membru al aceluiaşi partid politic, în scopul de a-l determina să iniţieze o propunere legislativă privind amnistia şi graţierea unor pedepse.
Pentru a evita executarea unei eventuale pedepse aplicate unui membru reprezentativ al partidului (care fusese condamnat nedefinitiv în primă instanță pentru luare de mită, la pedeapsa închisorii) şi pentru a evita ca o eventuală condamnare a lui Viorel Hrebenciuc să fie pusă în executare, Viorel Hrebenciuc i-a cerut colegului său de partid să îl asigure că va fi adoptată o lege de amnistie şi graţiere, solicitare pe care colegul său de partid a acceptat-o.
În acelaşi context, colegul său de partid a acceptat promisiunea lui Viorel Hrebenciuc că îl va sprijini să obţină funcţia de preşedinte al partidului din care cei doi fac parte, în dauna altor doi posibili contracandidaţi, pentru a-l determina pe ministrul Justiţiei să iniţieze un proiect de lege având ca obiect abrogarea art. 13 din Legea nr. 78/2000 (respectiv „fapta persoanei care îndeplineşte o funcţie de conducere într-un partid, într-un sindicat sau patronat ori în cadrul unei persoane juridice fără scop patrimonial, de a folosi influenţa ori autoritatea sa în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite”). Având în vedere că Viorel Hrebenciuc este învinuit în două dosare penale sub aspectul săvârşirii unor infracţiuni prevăzute de art. 13 din Legea nr. 78/2000, proiectul l-ar fi vizat în mod nemijlocit, împiedicând tragerea sa la răspundere penală.
Întrucât abrogarea art. 13 din Legea nr. 78/2000 era un demers controversat, cei doi au concluzionat că acesta nu poate fi realizat printr-o propunere legislativă a unui parlamentar, ci printr-un proiect de lege iniţiat de Ministerul Justiţiei.
În acest context, colegul de partid al lui Viorel Hrebenciuc a promis că, în schimbul ajutorului acordat pentru a deveni preşedintele partidului, îl va determina pe ministrul Justiţiei să iniţieze un asemenea proiect, având în vedere că el personal nu poate deveni ministru al justiţiei din cauza dosarului penal în care are calitatea de suspect.
În schimb, Hrebenciuc Viorel i-a promis colegului său de partid că va convinge mai mulţi membri au partidului, aflaţi în sfera sa de influenţă, să îl susţină.
În cauză se efectuează acte de urmărire penală şi faţă de alte persoane.
ACTUALIZARE 12.05. Viorel Hrebenciuc este învinuit în acest nou dosar, în care are calitate de suspect.
"Sunt suspectat de trafic de influenţă", a declarat deputatul PSD la ieşirea de la DNA.
El a adăugat că a luat cunoştinţă de acuzaţiile care i se aduc.
Viorel Hrebenciuc a spus că este chemat într-un nou dosar, fără a oferi alte detalii.
Întrebat de ce sunt atâtea dosare deschise pe numele lui, Viorel Hrebenciuc a răspuns: „Nu este voinţa mea”.
Vicepreşedintele Camerei Deputaţilor este deja anchetat de DNA în două cauze în care este urmărit penal.
Procurorii spun că vicepreşedintele Camerei Deputaţilor urma să beneficieze de 12 mii de hectare de pădure, prin intermediul fiului său, Andrei Hrebenciuc. Adică aproape un sfert din suprafaţă retrocedată ilegal către oamenii de afaceri cercetaţi în dosar. Rolul liderului social-democrat era clar: trebuia să intervină la Romsilva, instituţie ai cărei funcţionari luptau încă în instanţă pentru a obţine anularea retrocedării abuzive. Interceptările arată cum a ajuns gruparea la şeful instituţiei, Adam Crăciunescu.
Comisia Juridică a Camerei Deputaţilor începe, de astăzi, să lucreze la raportul privind cererea DNA de arestare a lui Viorel Hrebenciuc.
Într-un alt dosar, Viorel Hrebenciuc a fost pus sub învinuire în legătură cu fapte de corupţie din cadrul Consiliului Naţional al Audiovizualului.
„La cererea unei persoane care, direct sau indirect, prin intermediul membrilor familiei sale sau al apropiaţilor, controlează o societate comercială deținătoare a unui post de televiziune, deputatul Hrebenciuc Viorel s-a implicat nemijlocit în realizarea de demersuri pentru a determina funcţionari din cadrul Consiliului Naţional al Audiovizualului (C.N.A) ca instituţia ce reprezintă singurul organ de reglementare în domeniul audiovizualului să revină asupra unei decizii prin care a fost retrasă licenţa pentru postul de televiziune respectiv.
În realizarea acestor demersuri, suspectul Hrebenciuc Viorel s-a folosit de influenţa şi autoritatea pe care le deţine în calitatea sa membru al structurilor de conducere din partidul din care face parte – membru al Comitetului Executiv Naţional, organul de conducere şi de decizie al partidului. Parlamentarul Hrebenciuc Viorel este membru al Biroului Permanent al Camerei Deputaţilor, funcţie care îi conferă automat calitatea de membru al organului central de conducere şi de decizie al partidului - Comitetului Executiv Naţional.
Prin acţiunea sa de punere în aplicare a influenţei, a autorităţii, exercitată de parlamentarul Hrebenciuc Viorel, s-a cauzat o tulburare însemnată şi efectivă a activităţii CNA, prin exercitarea necorespunzătoare a atribuţiilor de serviciu şi încălcarea dispoziţiilor legale din domeniul audiovizual, ceea ce a permis funcţionarea în continuare a unui post de televiziune căruia îi fusese retrasă în mod corect licenţa.
Acest lucru i-a afectat implicit şi pe ceilalţi operatori de televiziune, atât sub aspectul concurenţei neloiale, cât şi al încrederii în corectitudinea desfăşurării activităţii de către singurul organism abilitat să monitorizeze domeniul audiovizual şi să aplice legislaţia specifică”, preciza DNA, într-un comunicat de presă.
Urmărește știrile Digi24.ro și pe Google News
