Înarmați cu macete, doi bărbați angajați pentru o fantezie sexuală au intrat în casa greșită
O fantezie sexuală se putea termina rău, în Australia, după ce doi bărbați plătiți pentru asta au intrat cu macetele într-o casă în care victima nu mai locuia, relatează BBC.
Întâmplarea a avut loc în iulie 2019, dar detaliile au fost făcute publice abia acum. Potrivit presei australiene, unul dintre cei doi bărbați a fost achitat pentru intrarea prin efracție cu o armă albă, judecătorul afirmând că „faptele din acest caz sunt neobișnuite”.
Cei doi au fost angajați de către un bărbat să ducă la îndeplinire o fantezie în care persoana respectivă era legată, în lenjerie intimă și lovită cu o mătură.
Înțelegerea a fost făcută prin Facebook, acesta oferindu-le adresa celor doi. Numai că, între timp, clientul s-a mutat într-un alt oraș și ar fi uitat să le spună asta și celor doi bărbați. „Era dispus să plătească 5.000 de dolari australieni (circa 3.000 de euro, n.red.) dacă totul era «foarte bine»”.
Bărbatul care locuia în vechea casă a observat lumina aprinsă în bucătărie, la 6:15 dimineața, dar a presupus că e un prieten care vine zilnic să facă cafeaua. Plimbându-se în celelalte încăperi, cei doi l-au strigat pe clientul lor, iar rezidentul a aprins lumina și și-a scos masca pentru apnee. Atunci i-a văzut pe cei doi, deasupra patului, înarmați cu macete, aduse ca recuzită.
Când și-a dat seama de greșeală, unul dintre cei doi i-a strâns mâna persoanei respective și i-a spus „îmi pare rău, prietene”.
Cei doi au călătorit apoi la adresa corectă, unde clientul a observat că unul dintre bărbați avea „un cuțit foarte mare” în pantaloni și le-a cerut să lase armele în mașină.
Clientul le-a gătit mic-dejunul, iar la scurt timp poliția a ajuns la fața locului și i-a reținut pe cei doi. Judecătorul a stabilit că faptele nu dovedesc că acțiunile bărbaților au fost cu intenție.
„Au adus macetele fie ca recuzită, fie să le folosească în fantezia respectivă. Fantezia nu avea un scenariu stabilit și era la discreția lor cum să procedeze”, a motivat judecătorul.
Avocatul unuia dintre ei a declarat că „era înțelegerea era să lege un bărbat îmbrăcat doar în chiloți și să-l lovească cu o mătură. Intrarea lor în casă nu a fost cu scopul de a intimida”.
Descarcă aplicația Digi24 și află cele mai importante știri ale zilei
Urmărește știrile Digi24.ro și pe Google News